Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2016 г. N 2-57-15352/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - административные регламенты - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2016 г. N 2-57-15352/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Ю.В. Терлецкой,

в отсутствие представителей ООО "Курс", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/60824 от 19.12.2016,

рассмотрев жалобы ООО "Курс" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса мероприятий (Закупки NN 0373200053816000090, 0373200053816000091, 0373200053816000096, 0373200053816000097, 0373200053816000089, 0373200053816000094) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/60824 от 19.12.2016.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах N0373200053816000090 от 13.12.2016, 0373200053816000091 от 13.12.2016, 0373200053816000096 от 13.12.2016, 0373200053816000097 от 13.12.2016 , 0373200053816000089 от 13.12.2016, 0373200053816000094 от 13.12.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционах на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности: п. 42 "Шайбы пружинные тип 3".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционных документаций установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе:

- п.42 "Шайбы пружинные тип 3": Номинальный диаметр резьбы болта, винта, шпильки - 2; 2,5; 3; 3,5; 4; 5; 6; 7; 8; 10; 12; 14; 16; 18; 20; 22; 24 мм; Отклонение от высоты шайбы в сторону увеличения - максимальное значение не более +0,25 мм; Соответствие нормативным документам - ГОСТ 6402-70.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первых частей заявок Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документациями об Аукционах, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности:

- п.42 "Шайбы пружинные тип 3": Номинальный диаметр резьбы болта, винта, шпильки - 2 мм; Отклонение от высоты шайбы в сторону увеличения - +0,25 мм; Соответствие нормативным документам - ГОСТ 6402-70.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.2.6 соответствующего ГОСТ 6402-70 "Шайбы пружинные. Технические условия" высота шайбы обозначается буквой s. При этом, согласно Таблице номинальному диаметру разьбы болта, винта, шпильки 2 мм соответствует значение предельного отклонения от высоты шайбы s в сторону увеличения +0,07 мм, в связи с чем, представленные Заявителем в составе первых частей заявок показатели характеристики "Отклонение от высоты шайбы в сторону увеличения" являются несоответствующими положениям ГОСТ 6402-70, требование о соответствии которому относительно характеристик п.42 установлено в аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие представление в составе первых частей заявок значений показателей характеристики "Отклонение от высоты шайбы в сторону увеличения" по п.42 соответствующих положениям ГОСТ 6402-70, а также свидетельствующих о неправомерности решения аукционной комиссии Заказчика в части отклонения заявок Заявителя по основаниям, указанным в протоколах рассмотрения первых частей заявок.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявок Заявителя не соответствующими требованиям аукционных документаций, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Курс" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, аукционной комиссии Заказчика необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/60824 от 19.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)