Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2016 г. N 2-57-15179/77-16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - возражение на жалобу - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2016 г. N 2-57-15179/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Захаровой П.В.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Бурлакова  Э.М.,

при участии представителей Объединения административно-технических инспекций города Москвы: Курдакова А.В., Чуевой Т.В.,

в отсутствие представителей ИП Пантелеевой Н.В., о дате, месте, времени заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх.N МГ/60139 от 15.12.2016,

рассмотрев жалобу ИП Пантелеевой Н.В. (далее - Заявитель) на действия Объединени административно-технических инспекций города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на обеспечение комплексной эксплуатации зданий (помещений) Объединения административно-технических инспекций города Москвы в 2017 году (Закупка N  0173200001016000081) (далее - Аукцион) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в  отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/60139 от  15.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200001016000081 от 08.12.2016 (далее - Протокол) Заявителю отказано в  допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям аукционной документации, а именно, по п.13 "Освежитель воздуха".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о  контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 13 "Освежитель воздуха" установлены, в том числе следующие требования: по параметру "Состав" - в состав должны входить: растворители, эмульгатор, антикор, ароматизатор, пропеллент углеводородный или сжатый газ, отдушка "Лимон"; по параметру "Избыточное давление в аэрозольной упаковке при 20 °С" - должно быть в диапазоне 0,2 - 0,9. Также в  аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р 51697-2000 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, по п. 13 "Освежитель воздуха", в том числе по параметру "Состав" - в состав входят: растворители, эмульгатор, антикор, ароматизатор, пропеллент углеводородный, отдушка "Лимон"; по параметру "Избыточное давление в аэрозольной упаковке при 20 °С" - в диапазоне 0,7 - 0,9.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что указанное Заявителем значение по по параметру "Избыточное давление в аэрозольной упаковке при 20 °С" не соответствует требованиям ГОСТ Р 51697-2000, так как пропеллент углеводородный является сжиженным газом, диапазон значения для которого по данному параметру составляет 0,20-0,60. Вместе с тем документов и сведений, подтверждающих данный довод, представителями Заказчика не  представлено.

Кроме того из ГОСТ Р 51697-2000 не  следует, что избыточное давление в  аэрозольной упаковке при 20 °С для пропеллента углеводородного составляет 0,20-0,60.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, нарушают положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Пантелеевой Н.В. на действия Объединения административно-технических инспекций города Москвы Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о  контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее по  результатам рассмотрения жалобы Тихенького О.Л. по делу N 2-57-14656/77-16 от  12.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с  законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии П.В. Захарова

Э.М. Бурлаков

исп. Захарова П.В.