Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15087/77-16 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - технические условия - условные обозначения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15087/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ": Толстого И.С., Грушецкой Е.А.,

в отсутствие представителей ИП Черняк Г.Е., уведомленных надлежащим образом пиьсмом Московского УФАС России исх. N МГ/60102 от 15.12.2016,

рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и мелким ремонтам систем электроснабжения, вентиляции, центрального кондиционирования, сплит-систем, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, отопления, автоматики и диспетчеризации в административных зданиях МВД России в 2017 г. (Закупка N 0373100016116000239) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/60102 от 15.12.2016 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных Техническим заданием.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалоб Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товара, используемого при выполнении работ ГОСТ 8690-94 "Радиаторы отопительные чугунные. Технические условия", поскольку данный ГОСТ заменен на ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил сведения из открытых источников о том, что товары, произведенные по установленному ГОСТу присутствуют на рынке и возможны к использованию при выполнении работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы, в частности, свидетельствующих о невозможности использовать при выполнении работ, предусмотренного техническим заданием товара соответствующего ГОСТ 8690-94, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

2. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении нестандартных единиц измерения для определения показателей требуемых товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

В Приложении N1 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- В п. "Патрон" установлено требование "Напряжение: 250 Вт".

Также, в Приложении N 1 к Техническому заданию установлено требование: "При подготовке первой части заявки следует учитывать, что плотность чёрной, оцинкованной стали должна быть 7,85^10кг/м".

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 N879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации", единицой измерения напряжения является "В", а единицой измерения плотности - "кг/м".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, пояснив, что была допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки установлены требования, вводящие участников закупки в заблуждение, а именно:

- "Символ "<" - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный большую или меньшую сторону в пределах указанного предельного отклонения, показатель, менее указанного значения";

- "Знак "/" разделяющий характеристики товара (материала) свидетельствует о том, что необходимо выбрать один из указанных параметров, в отношении которого необходимо предоставить сведения о показателях качества, кроме случаев с напряжением и случаев, когда требуемый параметр указывается через знак "/", а также если нет иных требований.

На заседании Комиссии Управления предствитель Заказчика согласился с доводом установления в Инструкции требования к символу "<", вводящего участников закупки в заблуждение. Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требование к знаку "/" установлено правомерно и позволяет определить потребность Заказчика.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в части установления в Инструкции нестандартного требования к символу "<".

4. Кроме того, Заявител обжалует установление в аукционной документации требований к товарам и материалам, не соответствующим ГОСТ.

В Приложении N1 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. "Патрон" Тип цоколя: Е27. Сечение провода, диапазон: до 2,5 м.

Согласно доводам жалобы, вышеуказанные требования не соответствуют положениям ГОСТ 2746-90 (МЭК 238-87) "Патроны резьбовые для электрических ламп. Общие технические условия", согласно которым максимальное сечение присоединяемых проводов для патронов Е27 2,5 мм.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что по п. "Патрон" Заказчиком не предъявлялись требования по соответствию ГОСТ 2746-90 (МЭК 238-87).

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2016 N0373100016116000239-1 по вышеуказанным основаниям ни одной заявки, поданной на участие в аукционе, отколонено не было. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" обоснованной в части установления нестандартных единиц измерения по требуемым показателям, а также установлении неправомерного требования к символу "<" в Инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05 (доб. 153)