Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2016 г. N 2-57-15115/77-16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - стоматология - Министерство здравоохранения РФ - поставка продуктов питания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2016 г. N 2-57-15115/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации: С.А. Дубининой, О.В. Дергачевой,

при участии представителя ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ": Т.А. Мазиной,

рассмотрев жалобу ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку пищевых продуктов (Закупка N 0373100113516000242) (далее - конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.12.2016 N МГ/59955 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона о контрактной системе.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в конкурсной документации неправомерных требований к поставляемым товарам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению предложения в отношении закупки неправомерно установлено требование о том, что характеристики поставляемых продуктов питания должны быть указаны в виде конкретных значений, за исключением значений, которые не могут изменяться, поскольку, по мнению Заявителя, конкурсной документацией не предусмотрены значения характеристик товаров, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в конкурсной документации установлены, в том числе, требования о соответствии поставляемых товаров положениям стандартов и регламентов, действующих на территории Российской Федерации, что является требованиями к характеристикам товаров, которые не могут изменяться участниками закупки при формировании предложения в отношении поставляемых продуктов питания.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, а также свидетельствующих о том, что указанное положение конкурсной документации может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 103, 104 Приложения N 1 к техническому заданию избыточных требований к поставляемым товарам, а именно требований к содержанию в продуктах отдельных химических элементов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований закупленной партии товаров.

На заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в конкурсе имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара, основываясь на сведениях, которые размещены поставщиками и производителями товаров в свободном доступе в телекоммуникационной сети "Интернет" или иных источниках сведений о товарах, и затруднился пояснить необходимость установления в конкурсной документации вышеуказанных требований к товарам.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации неправомерно предусмотрен порядок оценки заявок по показателю оценки "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг", поскольку, согласно доводам жалобы, данный показатель оценки применяется только при проведении конкурсов на выполнение работ или оказание услуг, в то время как Заказчиком осуществляется закупка на поставку товаров.

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, на основании ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных ст.32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В силу пп. "в" п. 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть, в том числе, обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является поставка продуктов питания, включая оказание услуг по доставке поставляемых товаров до места нахождения Заказчика, а также пояснил, что конкурсной документацией предусмотрена оценка заявок по данному показателю для оценки возможности своевременной доставки участником закупки закупаемых товаров на территорию Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления Заказчиком в конкурсной документации указанного порядка оценки заявок, а также свидетельствующих о том, что указанный порядок оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" на действия ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 103, 104 Приложения N 1 к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)

		1. ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 119991, Москва, Тимура Фрунзе, д. 16 2. ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" 113035, г. Москва, Овчинниковская наб., д. 22/24, корп. 1

ПРЕДПИСАНИЕ по делу N 2-57-15115/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

16.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 16.12.2016 по делу N2-57-15115/77-16, по итогам рассмотрения жалобыООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку пищевых продуктов (Закупка N 0373100113516000242) (далее - конкурс), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе не учитывать требования к к содержанию в продуктах отдельных химических элементов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов в товарах, указанных в п. 103, 104 Приложения N 1 к техническому заданию

2. Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N0373100113516000242) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 16.12.2016 по делу N2-57-15115/77-16.

3. Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика в срок до 30.01.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)