Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2016 г. N 2-57-14515/77-16 (ключевые темы: многофункциональные центры - аукцион - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2016 г. N 2-57-14515/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей ГБУ МФЦ города Москвы: Потатурко Т.Е., Паниной А.А.,

в отсутствие представителей ООО "УЛМА", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/58263 от 07.12.2016),

рассмотрев жалобы ООО "УЛМА" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание эксплуатационных услуг по техническому обслуживанию систем общедомового жизнеобеспечения зданий и контролю за эксплуатацией административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы (Закупки NN0373200597216000162, 0373200597216000163) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/58263 от 07.12.2016.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований к товарам п. "Герметизирующая мастика тип 1", п. "Мастика клеящая" (Прочность соединения между основанием и приклеиваемым материалом через 72 ч; Условная вязкость; Плотность), п. "Прокладки резиновые уплотняющие круглые", п. "Материал рулонный кровельный" (Разрывная сила при растяжении; Условная вязкость; Относительное удлинение), п. "Сталь тонколистовая оцинкованная тип 1", п. "Проволока стальная низкоуглеродистая", п. "Поковки строительные тип 3", п. "Плиты минераловатные теплоизоляционные на синтетическом связующем".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу Заказчиком нарушены п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 02.12.2016 Заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе вышеуказанные нарушения устранены путем внесения изменений в аукционные документации.

Также согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-в п. "Мастика клеящая" Заказчиком установлены требования: Вязкость 6-30 Па·с; Прочность соединения между основанием и приклеиваемым материалом через 24 ч не менее 0.15 МПа;

-в п. "Материал рулонный кровельный" Заказчиком установлены требования: Потеря посыпки для материалов с крупнозернистой посыпкой не более 3.0 г/образец или не более 2.0 г/образец или не нормируется.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п. "Мастика клеящая", п. "Материал рулонный кровельный" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "УЛМА" на действия ГБУ МФЦ города Москвы обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182

		1. ГБУ МФЦ города Москвы 121351, пер. Вознесенский, д.22 2. ООО "УЛМА" 105118, Россия, г. Москва, 10-я улица Соколиной Горы, 8,2,3 3. ОАО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ по делу N 2-57-14515/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

07.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

на основании решения Комиссии от 07.12.2016 по делу N2-57-14515/77-16, по итогам рассмотрения жалоб ООО "УЛМА" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание эксплуатационных услуг по техническому обслуживанию систем общедомового жизнеобеспечения зданий и контролю за эксплуатацией административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы (Закупки NN0373200597216000162, 0373200597216000163) (далее - Аукционы), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционным комиссиям Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционах не учитывать требования к используемым при оказании услуг товарам в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 07.12.2016 по делу N2-57-14515/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику, Аукционным комиссиям Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупок (Закупки NN0373200597216000162, 037320059721600016) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 07.12.2016 по делу N2-57-14515/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

3. Заказчику, Аукционным комиссиям Заказчика в срок до 10.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. Казарин С.И.