Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2016 г. N 2-57-14988/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2016 г. N 2-57-14988/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Бибирево": Скопинцева С.И.,

в отсутствие представителей ООО "Стимул", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/59339 от 12.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Стимул" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Бибирево" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов и оборудования для выполнения работ по содержанию дворовых территорий района Бибирево в 2016 году (Закупка N 0373200017516000895) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/59339 от 12.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200017516000895 от 30.11.2016 заявка Заявителя с порядковым номером 4 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании: "В составе первой части заявки, Участник закупки (далее по тексту: УЗ) предоставил недостоверную информацию о показателях (характеристиках) товаров (материалов), представленных в Приложении N1 к Техническому заданию, а именно: 1.1. В п. 12 "Рукавицы тип 2" УЗ для требуемого параметра "Тип" указал значение "В", для требуемого параметра "Длина напалка большого пальца от линии перегиба до верхнего края" указал значение "для размера 1 составляет 8; для размера 2 составляет 8,5; для размера 3 составляет 9" см, для требуемого параметра "Ширина рукавицы на уровне перегиба напалка большого пальца" указал значение "для размера 1 составляет 14; для размера 2 составляет 15; для размера 3 составляет 16" см, что является предоставлением недостоверной информации, так как согласно ГОСТ 12.4.010-75 в соответствии с черт. 3 и таб. 1 рукавицы типа "В" не имеют перегиба, предназначенного как для правой, так и для левой руки, так как данный перегиб имеют рукавицы только типа "Г" (черт. 4)".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы в части неправомерного отклонения заявки Заявителя к участию в данном аукционе на основании несоответствия представленных характеристик требованиям аукционной документации и ГОСТ 12.4.010-75, пояснив, что при составлении протокола рассмотрения первых частей заявок допущена техническая ошибка.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок,является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стимул" на действия аукционной комиссии ГБУ "Жилищник района Бибирево" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Армада-Строй" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-14811/77-16 от 14.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.