Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15629/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - проведение аукциона - аукционная документация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15629/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "ФУ при Правительстве Российской Федерации": Е.Ю. Родиной, О.Ю. Малышевой,

ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР": М.А. Сорокина,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "ФУ при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию (уборке и уходу) помещений и прилегающей уличной территории Финансового университета (ЭА 17-34) (Закупка N 0373100015716000644) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/61902 от 22.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также зна

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

- п.6 "Средство дезинфицирующее тип 1" Заказчиком по параметру "полость" не установлены значения в графе "Требуемые значения", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п.9 "Кислотное средство для удаления ржавчины, известковых и минеральных отложения" Заказчиком установлены требования: Вода - >40, при этом не установлено указание на единицу измерения вышеуказанного параметра, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п.17 "Концентрированное жидкое пенное щелочное средство": Внешний виддолжна быть прозрачная от жидкость, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может вводить в заблуждение участников закупки;

- п.144 "Техническое щелочное моющее средство": концентрация средства - при использовании жидкого средства от 5; концентрация средства - при использовании пастообразного средства до 5, Внешний вид - должна быть прозрачная от жидкость, п.148 "Универсальное средство для чистки": Чистящая способность - на лакокрасочной и на стеклянной и на эмалированной поверхностях не менее 40, п. 163 "Чистящее средство": Плотность порошкообразного средства - не менее 2, п. 164 "Чистящее средство (тринатрийфосфат ). ГОСТ 201-76": Массовая доля общего Р2О5 - не менее 18.5, Массовая доля нерастворимого в воде остатка - должно быть менее 0.03, при этом, Заказчиком не установлено указание на единицу измерения вышеуказанных параметров, что, по мнению Заявителя, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п.158 "Универсальное средство для глубокой чистки. ГОСТ 32478-2013": pH - в концентрате или в растворе 9,5, но не 8,5 едини, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как такой единицы измерения, как "едини" не существует, а также так как участнику закупки не предоставляется возможным идентифицировать потребность Заказчика;

Представитель Заказчика затруднился подтвердить правомерность и необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в том числе такие как:

- п.6 "Жидкое мыло ГОСТ 31696-2012" - рН мыло должен быть не более 10, тогда как согласно ГОСТ 3196-2012 показатель рН мыла не может быть более 8,5.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в документации также установлено требование, что мыло должно быть на жировой основе, и, в соответствии с требованиями ГОСТ 3196-2012 показатель рН для шампуней и жидкого мыла на жировой основе допускается не более 10, что и указано в требованиях аукционной документации.

- п.11 " Многофункциональное кислотное средство" - в состав должны входить: анионные поверхностно- активные вещества в диапазоне с нижним пределом не менее 10 не более 15% и верхним пределом не менее 30%; п.14 "Нейтральное дезинфицирующее средство" -п оказатель pH 1% раствора в диапазоне с нижним пределом менее 6,5 и верхним пределом не менее 7; п.22 "Моющее и чистящее средство универсального применения" - содержание в средстве анионных ПАВ в диапазоне значений с нижним пределом не менее 5 и верхним пределом не более 15 %; п.54 "Концентрированное жидкое моющее средство" - показатель pH 1% раствора в диапазоне с верхним значением более 8 и нижним значением не более 6.

Согласно доводам жалобы, указанные требования, с учетом положений Инструкции вводят участников закупки в заблуждение.

Представитель Заказчика пояснил, что в вышеуказанных пунктах Заказчиком установлены требования как для нижней границы диапазона, так и для верхней границе диапазона с указанием через союз "и", что позволяет участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе.

- п.10 "Мыло туалетное ГОСТ 28546-2002" - Концентрация средства в растворе для чистки покрытий вручную > 1%; Концентрация средства в растворе для обработки шампунированием 5%. Заявитель указывает на то, что данные требования вводят в заблуждение, так как "непонятно каким образом Заказчик с помощью мыла будет обрабатывать шампунированием".

Представитель Заказчика пояснил, что мыло, указанное в данном пункте используется для уборки коврово-ворсовых покрытий, поскольку наименее воздействует на структуру нитевидных волокон. При смешивании мыла с водой образуется раствор средства, которым обрабатываются поверхности. При этом, установлены случаи использования - для чистки вручную и для обработки шампунированием.

- п.39 "Гранитная крошка ГОСТ 18866-93 ГОСТ 8267-93" - фракция - 0-5 мм, что по мнению Заявителя противоречит указанным ГОСТ, так как такой фракции не существует.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 8267-93 по согласованию изготовителя с потребителем выпускают щебень и гравий в виде других смесей, составленных из отдельных фракций. Также, согласно возражениям Заказчика, на рынке существует несколько производителей, производящих гранитную крошку с фракцией 0-5 мм, что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

- п.47 "Моющее средство для стеклянных, зеркальных поверхностей ГОСТ 32478-2013" - применение перчаток - да/нет, что по мнению Заявителя является излишним требованием.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также предоставить документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанное требование является излишним и сведения о данном параметре невозможно представить в составе первой части заявки на участие в аукционе.

- п.65 "Очищающее средство" - суспензия - содержит мягкий абразив или не содержит мягкий абразив; содержимое аэрозольной упаковки - не должно быть в виде суспензии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что в требованиях к данному товару также установлено - средство в виде аэрозоля или суспензии требующей разведения. Таким образом, участники закупки первоначально определяют вид, а после заполняют вышеуказанные позиции в зависимости от выбранного вида.

- п. 6 "Универсальное моющее": Массовая доля анионных поверхностно-активных веществ - более 35 %, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно ГОСТ Р 51696-2000 массовая доля анионных поверхностно-активных веществ, должна быть не более 35%. Представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с данными производителей, а также, что требование о соответствии ГОСТ Р 51696-2000 в аукционной документации отсутствует;

- п.95 "Средство для стекол и зеркал": согласно ГОСТ Р 51696-2000, массовая доля анионных поверхностно-активных веществ, должна быть не более 35% Концентрация рабочего раствора> 10 но до 23 % ( менее 900 мл воды в одном литре раствора) 20% (200 мл воды в одном литре), что, по мнению Заявителя, является противоречивым и может вводить в заблуждение участников закупки. Представитель Заказчика пояснил, что текст "20% (200 мл воды в одном литре)" в данном параметре отсутствует;

- п.122 "Средство для мытья с эффектом блеска": Основа - должно быть на основе композиции анионных и неионогенных поверхностно- активных веществ общим количеством должно быть менее 10%, НПАВ - должно быть < 10%, АПАВ - должно быть 10%, что, по мнению Заявителя, является противоречивым и может вводить в заблуждение участников закупки. Представитель Заказчика пояснил, что требования для отдельносодержащегося количества ПАВов представлены в отношение сухого вещества средства;

- п. "142 "Средство": Плотность при 20°C - 1,0-1,2 кг/м; Состав - поверхностно-активных веществ должно быть не менее 7,0 %. Так же должно содержать гипохлорит натрия, консервант, антибактериальный комплекс, вода, щелочь, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как Заказчик устанавливает плотность, которые имеют газообразные вещества, при этом требуется жидкое средство;

- Также, согласно доводам Заявителя, список ГОСТов, требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, может вводить участников Закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе, так как ни в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, ни в Техническом задании не содержатся указания на то, какими именно ГОСТами и пунктами в таких ГОСТах следует руководствоваться при предоставлении сведений в первой части заявки. Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации, в частности, установлены требования о соответствии товаров гост в графе "Наименование товара", так, например, Заказчиком установлено требование к товару п 95 "Средство для стёкол и зеркал. ГОСТ 32419-2013 ГОСТ32423-2013 ГОСТ32425-2013 ГОСТ32478-2013".

- п.5 "Моющее средство общего назначения": Массовая доля анионных поверхностно-активных веществ - < 46%, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно ГОСТ Р 51696-2000 массовая доля анионных поверхностно-активных веществ, должна быть не более 35%. Представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с данными производителей, а также, что требование о соответствии ГОСТ Р 51696-2000 в аукционной документации отсутствует;

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ФГБОУ ВО "ФУ при Правительстве Российской Федерации" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Сологов

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05, доб.192

1. ФГБОУ ВО "ФУ при Правительстве Российской Федерации"

125993, Москва, Ленинградский пр-кт, д.49

2. ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР"

302040, Орловская область, Орел,

ул. Ломоносова, д. 6, офис 201

3. ООО "РТС-тендер"

12151, Москва, ул. Тараса Шевченко, д.23А

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-15629/77-16 об устранении нарушений
законодательства об осуществлении закупок

27.12.2016 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

на основании решения Комиссии от 27.12.2016 по делу N2-57-15629/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "ФУ при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию (уборке и уходу) помещений и прилегающей уличной территории Финансового университета (ЭА 17-34) (Закупка N 0373100015716000644) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 27.12.2016 по делу N2-57-15629/77-16 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 27.12.2016 по делу N2-57-15629/77-16

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Сологов

Исп. Дейнега Е.А.

8-495-784-75-05, доб. 192