Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15055/77-16 (ключевые темы: участники закупок - стандартизация - условные обозначения - техническое регулирование - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15055/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С.Бруева,

при участии представителей Администрации поселения Сосенское: Слупского П.В., Арищенкова И.В.,

в отсутствие представителей ООО "Скорость" , уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/59678 от 13.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Газопровод, д. 18 к. 1, д. 18 к.2, д. 18 к. 3 (Закупка N 0148300008316000156) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.12.2016 NМГ/59678 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. "Олифа" установлено требование "Массовая доля нелетучих веществ должна быть не более 60%. Однако в соответствии с ГОСТ 190-78, максимальным значением массовой доли нелетучих веществ для марок олифы требуемых заказчиком является 55,5%.

2) в п. "Краска" установлено требование "Массовая доля летучих веществ краски не более 9,0 %. Массовая доля пленкообразующего вещества краски не менее 12,5 %. Стойкость пленки краски к статическому воздействию воды при температуре (202) ° не менее 2 ч. Укрывистость невысушенной пленки краски до 225 г/м2", что может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку данные параметры относятся к химическому составу материала.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 10 заявок, при этом Аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки участников закупки по обжалуемым позициям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы:

1) в п. "Раствор" установлено требование "Марка по подвижности должна быть Пк2 или Пк4. Норма подвижности по погружению конуса должна составлять от 5 до 14 см", при этом согласно ГОСТ 28013-98 "Марка по подвижности: Пк2 - норма подвижности по погружению конуса св. 4 до 8 включ. Марка по подвижности: Пк4 - норма подвижности по погружению конуса св.12 до 14 включ".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ГОСТ 28013-98 и инструкцией по заполнению заявки, при выборе марки Пк2 участник указывает значение, соответствующее выбранной марке, аналогично и для марки Пк4, что не вводит в заблуждение участников закупки.

2) в п. "Олифа" установлено требование "Кислотное число должно быть до 10 мг КОН/г", при этом согласно ГОСТ 190-78 максимальным значением кислотного числа для марок олифы требуемых заказчиком является 8 мг КОН/г.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 2,2 таблицы 1 ГОСТ 190-78 "3. При использовании подсолнечного масла с кислотным числом от 8 до 15 мг КОН/г допускается для олифы оксоль марки ПВ кислотное число не более 10 мг КОН/г".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Скорость" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп.: Несиев З.У.