Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15058/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С.Бруева,
при участии представителей ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ": Кравченко А.В.,
в отсутствии представителей ООО "ТЕХНОПРОМ", уведомленых письмом Московского УФАС России N МГ/60117 от 15.12.2016,
рассмотрев жалобу ООО "Технопром" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы"Центральная библиотечная система Северного административного округа" Центральная библиотека N 44 им.В.Г.Короленко (прежнее название Центральная библиотека N 65) по адресу: ул.Фестивальная, д.46,корп.1 (Закупка N 0373200138216000140) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/60117 от 15.12.2016) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200138216000140 от 05.12.2016 Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или не предоставление недостоверной информации, а именно - п. 38. Блок дверной металлический ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 5089-2011. Участником предлагается блок дверной, укомплектован врезным замком, планкой с ручкой. Тип конструктивного исполнения механизма секретности замка цилиндровый, охранные свойства замка высокие, класс замка 3, что не соответствует требованиям ГОСТ 5089-2011 Таблица 1, 3 классу замка соответствуют повышенные охранные свойства, а 4 классу замка соответствуют высокие охранные свойства".
В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к поставляемым товарам, в частности, п.38 "Блок дверной металлический":
- "охранные свойства замка" - "высокие или повышенные";
- "класс замка" - "3; 4".
В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности, для товара п.38 "Блок дверной металлический":
- "охранные свойства замка" - "высокие";
- "класс замка" - "3".
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлен ГОСТ 5089-2011, согласно которому, "высокие" охранные свойства применяются для "4" класса замка, а "повышенные" свойства применяются для "3" класса замка.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в первой части заявки Заявителя содержатся сведения, которые не соответствуют требованиям Заказчика, в том числе ГОСТ 5089-2011, в связи с чем аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске Заявителю к участию в Аукционе.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Технопром" на действия ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/60117 от 15.12.2016.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Члены Комиссии: З.У. Несиев
Д.С. Бруев
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15058/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.12.2016