Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15647/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - участие в аукционе - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15647/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей МХАТ ИМЕНИ А.П. ЧЕХОВА: Ратке А.Э., Червяковой Н.Н.,

в отсутствие представителей ООО "ЛТМ Мьюзик", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/61906 от 22.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ЛТМ Мьюзик" (далее - Заявитель) на действия МХАТ ИМЕНИ А.П. ЧЕХОВА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку светодиодных прожекторов для нужд МХАТ имени А.П. Чехова (Закупка N0373100099316000736) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/61906 от 22.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона N0373100099316000736 от 13.12.2016 Заявителю (Заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений, в частности: ""Суммарное потребление энергии ВА" в заявке указано 800 ВА, а в спецификации на сайте производителя указано 800 Вт".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части Аукционной документации предусмотрены требования к картриджам, необходимым к поставке, в том числе установлено требование по п. "Светодиодный прожектор" (Суммарное потребление энергии ВА не более 870 ВА).

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указаны конкретные характеристики товаров, необходимых к поставке, а также указано по п. "Светодиодный прожектор. ROBE ROBIN 1000 LedBeam" (Суммарное потребление энергии 800 ВА).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика предоставил сведения с официального сайта дистрибьютера компании ROBE, согласно которым максимальное энергопотребление оборудования ROBE ROBIN 1000 LedBeam составляет 800 Вт.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявитель не присутствовал, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, подтверждающие предоставление в заявке достоверных сведений, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЛТМ Мьюзик" на действия МХАТ ИМЕНИ А.П. ЧЕХОВА, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/61906 от 22.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.