Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15713/77-16
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
при участии представителя ГКУ "РМР": О.Ю. Косициной,
в отсутствие представителей ИП Черняк Г.Е., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/62077 от 22.12.2016,
рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. (далее - Заявитель) на действия ГКУ "РМР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы" (Закупка N 0373200013216000045)(далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/62077 от 22.12.2016.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, используемый при выполнении работ:
- п.29 "Вода для бетонов и строительных растворов": Содержание в воде фосфатов, Водородный показатель воды и т. д.;
- п.43 "Ушко дверное для навешивания замков": Химический состав покрытия.
Конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.
Кроме того, Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования к показателю характеристики "Водостойкость" по п.9 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные плотные. Тип 3" с указанием единицы измерения "мм", поскольку согласно положениям соответствующего ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" у данного показателя отсутствует единица измерения.
Также Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком при описании характеристики по п.51 "Бруски обрезные хвойных пород" в технической части аукционной документации описаны требования к необходимым товарам таким образом, что информация, содержащаяся в графе "Требуемое значение", которая должна содержать диапазон максимальных и/или минимальных значений, объединена с графой "Требуемый параметр", что не позволяет определить максимальные и/или минимальные значения показателей товаров, и препятствует формированию заявки на участие в аукционе, а именно:
- Плотность р15 > - 500 кг/м3.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеизложенными доводами жалобы.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
2. Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление в аукционной документации требований о соответствии характеристик необходимых товаров положениям устаревших ГОСТ, в том числе, ГОСТ 8645-86, который отсутствует в базе Росстандарта.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что требования о соответствии характеристик необходимых товаров положениям устаревших и несуществующих ГОСТ установлено ввиду технической ошибки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1 ч. 1 ст.33 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, представитель Заказчика указал на то, что на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, при этом 2 заявки допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в электронном аукционе и отсутствии ограничения количества участников закупки.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия ГКУ "РМР" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии Д.А. Орехов
Л.Н. Харченко
Исп. Харченко Л.Н.
(495) 784-75-05 (192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15713/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.12.2016