Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15695/77-16 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - государственный, муниципальный контракт - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15695/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России: Е.А. Карповой,

в отсутствие представителей ЗАО "М-сервис", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/62379 от 23.12.2016,

рассмотрев жалобу ЗАО "М-сервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обслуживание медицинского оборудования (Закупка N0373100068316000189) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/62379 от 23.12.2016 документы и сведения.

Заявитель указывает на то, что в п. "Требования к порядку оказания услуг" Технического задания аукционной документации установлены требования, что Исполнитель обязан обеспечить предоставление зарегистрированного мобильного магнитно-резонансного томографа со всей необходимой разрешительной документацией на время ремонтного простоя штатного аппарата в случае, если по вине Исполнителя нарушены сроки такого ремонта).

По мнению Заявителя жалобы, указанное требование к Исполнителю является избыточным и неправомерным, а также ограничивающим конкуренцию.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно возражениям Заказчика, указанное положение аукционной документации не распространяется на участников закупки, а применяется только к Исполнителю государственного контракта, допустившему нарушение обязательств по договору. Учитывая социальную значимость объекта закупки - обслуживание мобильного магнитно-резонансного томографа Заказчику необходимо надлежащее исполнение обязательство по техническому обслуживанию резонансного томографа в установленные контрактном сроки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к Исполнителю государственного контракта, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки и невозможности формирования заявки на участие в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "М-сервис" на действия ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/62379 от 23.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192