Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15717/77-16 (ключевые темы: участники закупок - стандартизация - заявка на участие в аукционе - условные обозначения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15717/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ГБУ "Автомобильные дороги Южного административного округа": А.А. Маковецкого,

в отсутствие представителей ООО "МосОблГрупп", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/62374 от 23.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "МосОблГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги Южного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей и расходных материалов для ремонта специализированной техники ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" (Закупка N0373200086716001266) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/62374 от 23.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, в частности такие как: п.6 "Автошина" - тип рисунка протектора, ось; п.41, п.57, п.85 "Автошина" - обозначение камеры, статический радиус шины, материал камеры, наружный диаметр шины, конструкция шины.

При этом, в жалобе Заявитель указывает на то, что конкретные показатели используемых товаров не предоставляется возможным определить на этапе подготовки заявки, так как данные показатели определяются только путем проведения испытаний в лабораторных условиях.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, из текста жалобы однозначно не следует в отношении каких характеристик вышеуказанных товаров Заказчиком установлены избыточные требования, а также почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Комиссией Управления установлено, что Заявитель в своей жалобе также указывает на то, что Заказчиком также установлены требования, в том числе, к таким характеристикам как: п.10 "Автоэмаль" - блеск пленки эмали; п.12 "Масло трансмиссионное" - склонность к пенообразованию при 24 °С; п.28 "Гайка самоконтрящаяся" - стопорящий момент первое закручивание, первое откручивание; п.39 "Элемент фильтра воздушного ГАЗ-3302 дв. Cummins" - предел прочности бумаги при растяжении (в среднем по двум направлениям), разрушающее усилие бумаги в поперечном направлении.

Вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования в аукционной документации установлены Заказчиком в нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках избыточным требованиям, установленным к товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МосОблГрупп" на действия ГБУ "Автомобильные дороги Южного административного округа" обоснованной в части установления избыточных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.И. Ушкова

Исп. Дейнега Е.А.

(495) 784-75-05 (192)