Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2016 г. N 2-57-15517/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - гражданская авиация - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2016 г. N 2-57-15517/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБОУ ВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации": В.А. Лабзенко,

при участии представителя ООО "Сонора-МСК": А.Е. Гончарука,

рассмотрев жалобу ООО "Сонора-МСК" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории МГТУ ГА, предоставление во временное пользование грязезадерживающих напольных покрытий для очистки обуви при входе в университет (Закупка N 0373100067416000027) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/61436 от 20.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами в соответствии с жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку предметом закупки является оказание услуг по уборке помещений, а не управление зданиями.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории МГТУ ГА, предоставление во временное пользование грязезадерживающих напольных покрытий для очистки обуви при входе в университет, при этом аукционной документацией не предусмотрено оказание услуг по управлению зданиями. Кроме того, согласно пояснениям Заказчика указанное требование установлено ввиду того, что здание общежития Заказчика, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, д. 4, корп. 2 - включено в реестр многоквартирных домов города Москвы.

Вместе с тем, согласно п. 8 информационной карты аукционной документации предметом закупки является оказание услуг в помещениях 5 различных зданий, расположенных по различным адресам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, а также нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной систем.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к форме обеспечения исполнения государственного контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Установлено, что п. 13.2 информационной карты аукционной документации предусмотрены следующие формы предоставления обеспечения надлежащего исполнения государственного контракта: "Обеспечение исполнения Контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Размер обеспечения составляет 30 % от начальной (максимальной) цены Контракта - 3 600 000,00 рублей (Три миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек)".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе при установлении требований к форме предоставлении обеспечения исполнения государственного контракта, не предусмотренной ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 4 информационной карты аукционной документации периода оказания услуг с 01.01.2017, поскольку согласно извещению проведении закупки процедура электронного аукциона назначена на 26.12.2017, что, по мнению Заявителя, является неисполнимым сроком выполнения работ.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Ч. 5 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

В силу ч. 9 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при оказании услуг.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования "Плотность - не менее 075 г/см3 и не более 1,00 г/см3" к товару "Средство для удаления жевательной резинки", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование является неисполнимым, а также указывает на установление требования к нестандартной характеристике "содержание зерен пластинчатой и иловой формы" к товару "Гранитная крошка".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил установление Заказчиком указанного требования к товару "Средство для удаления жевательной резинки" следствием технической ошибки при формировании аукционной документации, а также затруднился пояснить в соответствии с какими документами и сведениями Заказчиком установлено требование к содержанию в гранитной крошке зерен иловой формы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к длине растений и диаметру цветка при описании материала "Однолетние цветы", применяемым при оказании услуг, а также требований к содержанию в товаре "Гранитная крошка" зерен различной формы, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров.

На заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционах имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара, основываясь на сведениях, которые размещены поставщиками и производителями товаров в свободном доступе в телекоммуникационной сети "Интернет" или иных источниках сведений о товарах, и затруднился пояснить необходимость установления в аукционной документации вышеуказанных требований к товарам.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 9 заявок на участие в аукционе, при этом согласно пояснениям представителя Заявителя, ООО "Сонора-МСК" подана заявка на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сонора-МСК" на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31, п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)

		1. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" 125993, Москва, Кронштадский бул., д. 20 2. ООО "Сонора-МСК" 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 24, корп. 9, пом. II, оф. 7 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ по делу N 2-57-15517/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

22.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 22.12.2016 по делу N2-57-15517/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Сонора-МСК" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории МГТУ ГА, предоставление во временное пользование грязезадерживающих напольных покрытий для очистки обуви при входе в университет (Закупка N 0373100067416000027) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не учитывать требование аукционной документации о наличии у участников закупки лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами в соответствии с жилищным кодексом Российской Федерации, а также при рассмотрении заявок на участие в аукционе не учитывать требования к следующим характеристикам применяемых при оказании услуг товаров:

- в п. "Средство для удаления жевательной резинки" не учитывать требование "Плотность - не менее 075 г/см3 и не более 1,00 г/см3";

- в п. "Гранитная крошка" не учитывать требования к содержанию зерен пластинчатой, иловой, глины в комках;

- в п. "Однолетние цветы" не учитывать требования к длине растений и диаметру цветка.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N 0373100067416000027) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 22.12.2016 по делу N2-57-15517/77-16.

3. Заказчику при заключении государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона:

- не учитывать возможность предоставления участниками закупки обеспечения исполнения государственного контракта в форме вклада (депозита);

- установить дату начала срока оказания услуг с момента заключения государственного контракта.

4. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 30.01.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)