Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2016 г. N 2-57-15682/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ОКПД2 - документация об электронном аукционе - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2016 г. N 2-57-15682/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1409": И.А. Шевкуна, М.Е. Денисюка,

при участии представителя ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ": А.А. Землякова,

рассмотрев жалобу ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1409" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специализированных товаров для детей с ОВЗ 102, в рамках проекта "Техносфера современной школы" (Закупка N 0173200001416001599) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, ограничивающих количество участников закупки.

На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/62058 от 22.12.2016 документы и сведения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товару "Видеоувеличитель портативный" таким образом, что требованиям соответствует единственный товар, а именно Optelec Compact 7HD, производства Optelec, Нидерланды, а также требования к товару "Панель индукционная переносная" установлены таким образом, что требованиям аукционной документации соответствует единственный товар, а именно - Портативная информационная индукционная система для слабослышащих "Исток" А2 со встроенным плеером, производства ООО "Исток Аудио Треёдинг", Россия.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации к товару "Видеоувеличитель портативный" помимо Optelec Compact 7HD соответствует также устройства RetinaPlus INVA EYE Portable, Китай и Ocular Tab, Китай, требованиям к товару "Панель индукционная переносная" - Индукционная панель ГАЛС и Индукционная панель ПЕЛЕНГ ПРО со встроенным плеером.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также опровергающих соответствие указанного в возражениях Заказчика товара требованиям аукционной документации.

Кроме того, Заявитель обжалует неустановление Заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе регистрационного удостоверения на товар "Логопедические зонды", поставка которого является предметом закупки, поскольку данный товар является изделием медицинского назначения, что, по мнению Заявителя, отсутствие в документации данного требования может вводить участников закупки в заблуждение.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Вместе с тем, п. 4.1 технического задания установлено требование о том, что поставляемые товары, должны быть зарегистрированы в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, каким образом указанное положение аукционной документации может вводить участников закупки в заблуждение при формировании первой части заявки, а также повлечь ограничение количества участников закупки.

По мнению Заявителя Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона неправомерно указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2): 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки", поскольку, по мнению Заявителя, предметом закупки является поставка товаров, отнесенных, в том числе, к следующим кодам ОКПД2: 25.11.23.119, 16.16.29.1, 26.60.14.120, 26.70.2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанный код ОКПД2 автоматически выбран Единой автоматизированной информационной системой торгов города Москвы при формировании Заказчиком аукционной документации.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, в частности, свидетельствующих о том, что указание Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона вышеприведенного кода ОКПД2 может вводить участников закупки в заблуждение, а также повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" на действия ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1409" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/62058 от 22.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)