Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15622/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - многофункциональные центры - условные обозначения - начальная (максимальная) цена контракта - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15622/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": Т.Е. Потатурко, А.А. Паниной,

при участии представителей ООО "Эверест": В.О. Васькова, А.А. Туймедова,

рассмотрев жалобу ООО "Эверест" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому осблуживанию и ремонту систем кондиционирования в помещениях ГБУ МФЦ города Москвы (Закупки N 0373200597216000168, 0373200597216000169, 0373200597216000170, 0373200597216000171, 0373200597216000172, 0373200597216000173, 0373200597216000174, 0373200597216000175) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционных документаций, не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление Заказчиком в аукционных документациях неправомерных требований к товарам, применяемым при оказании услуг.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.12.2016 N МГ/62032 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционных документациях требований к товарам "Нейлоновый дюбель", "Ткань фильтрующая", "Греющий кабель", "Плата управления", "Лента холоднокатаная (для изготовления рукавов металлических негерметичных)", "Сталь тонколистовая оцинкованная (для изготовления кронштейнов кондиционера", поскольку, по мнению Заявителя, применение при выполнении работ данных товаров не учтено Заказчиком при определении начальных (максимальных) цен контрактов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил выдержки из ресурсных ведомостей локальных сметных документаций, которые являются основанием расчета начальных (максимальных) цен контрактов, согласно которым применение при оказании услуг указанных товаров учтено Заказчиком при расчете цен контрактов, а также которыми установлены объёмы использования при выполнении работ товаров.

Кроме того, в своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требований к товарам "Прокладки резиновые", "Шнур асбестовый", "Электроды", которые не соответствуют наименованиям материалов, которые учтены в ресурсных ведомостях сметных документаций.

Вместе с тем, сметная документация является основанием расчета начальной (максимальной) цены контракта, при этом характеристики применяемых при оказании услуг товаров установлены Заказчиком в Приложениях N 3 к техническим заданиям.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования "Класс ленты по состоянию материала мягкая или полунагартованная или нагартованная или высоконагартованная", "Ширина ленты 10 или 13 или 16", "Толщина ленты 0.15 или 0.18 или 0.20 или 0.22" к товару "Лента холоднокатаная (для изготовления рукавов металлических негерметичных)", поскольку, по мнению Заявителя данные требования являются избыточными и не соответствуют ГОСТ 503-91 "Лента холоднокатаная из низкоуглеродистой стали. Технические условия", а также неправомерно установлены требования к номинальному диаметру гаек товара "Болты класса точности А с гайками, шайбами", поскольку указанное требование препятствует применению при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием гаек с различными диаметрами.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в частности отсутствует указание на то каким образом требования аукционных документаций к товару "Лента холоднокатаная (для изготовления рукавов металлических негерметичных)" не соответствует ГОСТ 503-91, а также свидетельствующих о том, что указанные требования аукционных документаций могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Эверест" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 22.12.2016 N МГ/62032.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)