Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2016 г. N 2-57-15550/77-16 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - деловая репутация - открытый конкурс - предельные значения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2016 г. N 2-57-15550/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве": А.В. Мартынова,

САО "ВСК": К.И. Балатовской,

рассмотрев жалобу САО "ВСК" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на определение исполнителя в целях заключения Государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ГУ МВД России по г. Москве как владельца транспортных средств в 2017 году (Закупка N0873100004416000357) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/61621 от 21.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" ( далее - "Квалификация участников закупки"). По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены следующие показатели:

- "Наличие у участника конкурса рейтинга надежности рейтингового агентства "Эксперт РА", так как данный показатель не позволяет выбрать наиболее квалифицированную страховую компанию, поскольку рейтинговые агентства дают оценку страховым компаниям на возмездной основе, поэтому в целях экономии некоторые страховые компании могут отказаться от присвоения им рейтинга, что ставит под сомнение объективность таких рейтингов;

- "Размер уставного капитала участников закупки на 31 декабря 2015 года" (Кпред = 5 000 000 тыс) и "Размер страховых резервов участников закупки по страхованию иному, чем страхование жизни на 31 декабря 2015 года" (Кпред = 19 000 000 тыс), поскольку данные показатели, по мнению Заявителя, ничем не обусловлены, функционально не связаны с предметом закупки и необоснованно предоставляют преимущества некоторым участникам страхового рынка, чем ограничивает круг участников. При этом, согласно доводам жалобы Заявителя, формула для определения количества баллов, присуждаемых по показателям, составлена таким образом, что участники с уставным капиталом или же с размером страховах резервов меньшим или большим чем предельные значения, установленные Заказчиком, получат меньшее количество баллов по сравнению с участником с показателями равными предельным значениям.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.28 Правил оценки оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п.10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым п. 11 Правил.

Согласно п. 24 Правил оценки в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым п. 11 Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором п.11 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если Кmax Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором п. 11 Правил;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что использование показателя "Наличие у участника конкурса рейтинга надежности рейтингового агентства "Эксперт РА" полностью соответствует критерию "квалификация участников", так как рейтинг надежности страховой компании представляет собой мнение рейтингового агентства о вероятности выполнения страховой компанией ее текущих и будущих обязательств перед страхователями и выгодоприобретателями. Данный показатель свидетельствует о наличии у участника закупки финансовых ресурсов для выполнения обязательств в будущем. При этом порядок оценки показателей "Размер уставного капитала участников закупки на 31 декабря 2015 года" и "Размер страховых резервов участников закупки по страхованию иному, чем страхование жизни на 31 декабря 2015 года" осуществляется полностью в соответствии с п.24 Правил оценки. Согласно п.1 ст.25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика также являются собственные средства (капитал) и сформированные страховые резервы. Данные показатели позволяют Заказчику выявить финансово надежную страховую компанию с деловой репутацией, позволяющей говорить о стабильности и об отношении страхователей к ней. Предельные значения по данным показателям применены с учетом количества автопарка, подлежащего страхованию, а также специфики служебных обязанностей, возложенных на ГУ МВД России по городу Москве.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя указал, что САО "ВСК" обладает высоким рейтингом надежности "Эксперт РА" А++, что оценивается в 100 баллов, вместе с тем, затруднился пояснить, каким образом Заказчиком нарушены законные права и интересы Заявителя посредством установления данного показателя критерия. Кроме того, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу САО "ВСК" на действия ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/61621 от 21.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)