Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15079/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15079/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

при участии представителя ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ": Шумской А.Н., в отсутствие представителей ООО "Полиграфические решения", уведомлены письмом Московского УФАС России от 15.12.2016 NМГ/60106,

рассмотрев жалобу ООО "Полиграфические решения" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку печатной продукции для ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" и ОСП "Туберкулезный санаторий" ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" (Закупка N 0373200107416000104) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.12.2016 NМГ/60106.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционе от 08.12.2016 N 0373200107416000104 Заявителю (заявка N4) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: в п. 1 невозможно отпределить качество бумаги: не дана степень обработки бумаги на суперколандре.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 установлены значения показателей необходимых к поставке товаров товаров, в частности: п.1 Направление в ЛОР-кабинет (уч.ф.N44): Гладкость бумаги машинной гладкости от 30с до 80с, прошедшей обработку на суперкаландре 80-150с.

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены следующие значения:

п.1 Направление в ЛОР-кабинет (уч.ф.N44): Гладкость бумаги машинной гладкости 50с., что не соответствует требованиям аукционной документации и не позволяет идентифицировать предлагаемых товар по степени обработки бумаги на суперколандре.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя не явились и представили документы или сведения, подтверждающие наличие в составе заявки достоверных сведений.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Полиграфические решения" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России от 15.12.2016 NМГ/60106.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии А.В. Кочетков

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180