Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15755/77-16 (ключевые темы: открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная комиссия - конкурсная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15755/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБОУ ВО "Российская академия музыки имени Гнесиных": Т.Р. Батиралиева, И.В. Николаевой, А.Н. Безбородова, Д.С. Калашникова,

при участии представителя ООО "ЧОП "Держава": В.В. Поповича,

рассмотрев жалобу ООО "ЧОП "Держава" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВО "Российская академия музыки имени Гнесиных" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов и прилегающей территории РАМ имени Гнесиных (Закупка N 0373100036816000025) (далее - Конкурс) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует нарушения, допущенные, конкурсной комиссией Заказчика при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, а именно признание заявки Заявителя несоответствующей требованиям конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/62274 от 23.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.12.2016 г. заявка Заявителя отклонена от участия в открытом конкурсе на основании непредоставления участником закупки в составе заявки документов и сведений, предусмотренных ст. 51 Закона о контрактной системе.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе установлен перечень документов и сведений, представляемых участниками отрытого конкурса в составе заявки на участие в закупке, в том числе, пп. "д" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя отклонена от участия в открытом конкурсе на основании непредоставления участником закупки в составе заявки документов и сведений, указанных в ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, в частности, копий учредительных документов участника открытого конкурса.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что заявка ООО "ЧОП "Бодигард 1", признанная конкурсной комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации о конкурсе не представлено предложение по процессу и способу действия в процессе оказания услуг с привлечением группы быстрого реагирования с использованием специальных средств, экипировки и автотранспорта по всему составу требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в заявке на участие в открытом конкурсе должно содержаттся, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, жалоба Заявителя не содержит указание на то, каким образом отсутствие в предложении ООО "ЧОП "Бодигард 1" нарушают законные права и интересы Заявителя, а также не соответствует требованиям ст. 51 Закона о контрактной системе, а также положениям конкурсной документации.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка ООО "ЧОП "Бодигард 1" на участие в закупке содержит указанное предложение.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, подтверждающие его доводы, а также свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика положений Закона о контрактной системе при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЧОП "Держава" на действия ФГБОУ ВО "Российская академия музыки имени Гнесиных", конкурсной Комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/62274 от 23.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)