Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15692/77-16 (ключевые темы: участники закупок - технические условия - аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15692/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Д.А. Кокурина,

в отсутствие представителей ООО "Агат", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/62019 от 22.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГРЩ 0,4 кВ (Закупка N 0373100015816000231) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.12.2016 N МГ/62019 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлен срок действия государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Заказчиком в п. 12.1 проекта государственного контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до его полного исполнения, но не позднее 25.12.2016, что, по мнению Заявителя, является неисполнимым сроком действия контракта, с учетом того, что процедура электронного аукциона назначена на 09.01.2017 г.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком при описании характеристик товара "Гильза медная ГМ 120, ГМ 2,5, ГМ 6" установлены требования, н соответствующие ГОСТ 23469.3-79 "Гильзы кабельные соединительные медные, закрепляемые опрессовкой. Конструкция и размеры", требования к товарам "Гипс" и "Кабели силовые" установлены таким образом, что при описании одного показателя товара установлены требования к различным характеристикам, требования к товару "Портландцемент (без минеральных добавок)", не соответствующие ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия", требования к характеристике "Условия эксплуатации" товара "Кабели силовые" без указания единицы измерения характеристики, требования к товару "Раствор цементный" не соответствующих ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", противоречивые требования к товару "Раствор цементный", требования к товару "Шкурка шлифовальная на бумажной основе" не соответствующих ГОСТ 6456-82 "Шкурка шлифовальная бумажная. Технические условия", требования к товару "Сталь листовая" не соответствующие ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Заявитель обжалует установление Заказчиком требований к отклонению от соосности головки относительно стержня, предельным отклонениям на длину гвоздей, одностороннему равномерному прогибу стержня гвоздя, требованиям сечению и углу заостренной части гвоздя при описаний требований к товарам "Гвозди строительные", характеристикам протяжки товара "Гофрированные трубы", механическим свойствам оболочки и изоляции кабелей до и после старения товара "Кабели силовые", твердости гаек и шайб, разрушающей и пробной нагрузке при описании товара "Болты с гайками и шайбами", пределу текучести, предельным отклонениям по массе, предельному сопротивлению разрыву и относительному удлинению товара "Арматурная сталь", поскольку данные требования, по мнению Заявителя, являются избыточными, ввиду того, что значения данных характеристик определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)