Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22 декабря 2016 г. N 319/нк

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

рассмотрев жалобуN 319/КСООО "Финмониторинг" на действия комиссии государственного заказчика - Министерства внутренних дел по Республике Хакасия при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд МВД по Республике Хакасия (закупка N 0180100003816000093),содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия19.12.2016 входящий N 278-ф поступила жалоба ООО "Финмониторинг" на действия комиссии государственного заказчика - Министерства внутренних дел по Республике Хакасия при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд МВД по Республике Хакасия (закупка N 0180100003816000093).

Податель жалобы считает, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Финмониторинг" (номер в протоколе 2) требованиям установленным документацией об аукционе в электронном форме.

В обоснование принятого решения Единая комиссия ссылается на следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 заявка на участие в аукционепризнается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов о таком аукционе в случае непредставления документов иинформации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информациитребованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документахнедостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачизаявок на участие в таком аукционе.

Заявитель сообщает, что далее Заказчик указывает, что согласно аккредитационных документов, предоставленныхАО "ЕЭТП" указанная заявка предоставлена Обществом с ограниченной ответственностью "Росторг".

Таким образом, резюмирует Заказчик, наименование юридического лица, указанное вприложенных документах второй части заявки ООО "Финмониторинг" не соответствуетсведениям, указанным в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитациюна электронной площадке на момент подачи заявки (ООО "Росторг").

Признавая вторую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документациии закона, Заказчик нарушил и не верно истолковал п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013. Так,такая информация, как соответствие сведений об участнике па момент подачи заявки иинформация об участнике аукциона на дату и время окончания подачи заявок на участие неявляются одним и тем же, совершенно разные события.

Обществом подана заявка на участие в торгах 12 декабря 2016 года в 21 час 28 минут,что является моментом подачи заявок.

Внесение изменений в части наименования Общества и направление дополнительныхдокументов в отношении Общества в адрес электронной торговой площадки произведено 12 декабря 2016 года в 17 часов 41 минуту, что подтверждается уведомлением оператораэлектронной торговой площадки от 12 декабря 2016 года.

Таким образом, поясняет заявитель, обществом внесены вышеуказанные изменения в соответствии стребованиями п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ N 44-ФЗ до даты и времени окончания срока подачи заявокна участие в торгах, а именно до 13 декабря 2016 года 09 часов 00 минут.

Согласно п. 12 ст. 61 ФЗ N 44-ФЗ В течение одного часа с момента поступления документови информации по внесению изменений, оператор электронной площадки обязан обеспечитьразмещение указанных документов и информации на электронной площадке или внесениеизменений в предоставленные документы и информацию с указанием даты и временипоступления указанных документов и информации.

При направлении указанных сведений и документов электронная торговая площадка, что направленное будет рассмотрено не позднее пяти рабочих дней. Подобное, понашему мнению, является исключительной особенностью площадки АО "ЕЭТП", в то время какторговая площадка ЗАО "Сбербанк-АСТ" направление таких сведений и документов принимает смомента подписания соответствующего заявления. Действуя добросовестно и с должной степеньюосмотрительности, Обществом было принято решение оплатить предложенную площадкой"Услугу ускоренной аккредитации". Платежным поручением от 15 декабря 2016 года на сумму 9 990,00 рублей счет N ГМ008523 был оплачен и в течение трех часов Обществу вновь сталдоступен личный кабинет.

Заявителю непонятно, почему внесение изменений в части смены наименования именуется "аккредитацией", ведь в соответствии с Гражданским кодексом юридическое лицо осталосьтем же, оно не прекратило свою деятельность, все реквизиты общества остались прежними, вседокументы, выданные ООО "Росторг" являются действующими, независимо от сменынаименования данного общества согласно ГК РФ. Общество было аккредитовано на моментподачи заявки, на момент окончания срока подачи заявок сведения об обществе были обновлены иактуальны в соответствии с законодательством.

На основании изложенного, заявитель считает отказ Единой комиссии, выразившийся в признаниивторой части заявки Общества несоответствующей со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ N 44-ФЗ от05.04.2013 незаконным.

Вторым доводом несоответствия второй части заявки Общества, стал вывод Единойкомиссии о непредставлении копий документов, подтверждающих полномочия лица, наосуществление действий "_" от имени "...", что так же является несоответствующим действительности.

Аукционной документацией указанных торгов не установлены требования к документамво второй части заявки. Не смотря на указанное, Обществом во второй части заявки былпредставлен полный комплект документов и сведений, предусмотренных Законодательством.

Так, 12 декабря 2016 года "_" была выдана доверенность 19 АА0378774, которой Общество с ограниченной ответственностью "Финмониторинг" уполномоченобыть представителем и совершать действия, согласно текста доверенности.

20 ноября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью "Финмониторинг"выдана доверенность на представление интересов организации за номером 1 на имя"_" на выполнение всех необходимых действий, связанных с участиемв электронном аукционе. ООО "Финмониторинг", уполномоченное нотариальной доверенностьюна продажу квартиры собственником с правом передоверия, предоставит все необходимые иустановленные законодательством документы в соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, которая гласит:если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно спередачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, причина, указанная заказчиком в решении по итогам рассмотрения второйчасти заявки: От имени Участника аукциона не представлены копии документов,подтверждающие полномочия лица, на осуществление действия "_" от имени"_" при отсутствии требований Заказчика в документации об электронномаукционе к документам, прилагаемым во второй части заявки - несостоятельна и говорит онеправомерном признании второй части заявки общества несоответствующей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведенииторгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложенийзапрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению илиустранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя илипобедителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Заказчик, приняв решение о несоответствии второй части заявки ООО "Финмониторинг",нарушил пп. 3 п. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 7 ст. 69 Закона оконтрактной системе, а также наши права как участника и победителя электронного аукциона.Вместе с тем, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов,является обеспечение максимально широкого круга участников закупок, выявление в результатеторгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целямэффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений всфере закупок.

Общество считает отказ Единой комиссии, выразившийся в признании второй части заявкиОбщества несоответствующей - незаконным.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель общества подтвердил доводы, изложенные в жалобе и просил признать действия комиссии незаконными.

20.12.2016 вх. N 6963в адрес Хакасского УФАС России государственным заказчиком представлены документы и возражения на доводы жалобы из которых следует следующее.

16.12.2016 после проведения аукциона комиссия Заказчика рассмотрела вторые части заявок. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В разделе 15 аукционной документации установлены требования к содержанию второй части Заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией Заказчика на основании результатов рассмотрениявторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

При рассмотрении заявки под номером 2 комиссией Заказчика было установлено, что заявка под номером 2 была подана от имени Общества с ограниченной ответственностью "Росторг" 12.12.2016 21:28 [GMT +7 Красноярск, Новокузнецк], ей присвоен номер 2.

Согласно приложенных документов ко второй части заявки Участником номер 2 является ООО "Финмониторинг".

Однако, согласно аккредитационных документов, предоставленных АО "Единая электронная торговая площадка" указанная заявка предоставлена Участником ООО "Росторг". В соответствии с частью 10 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае внесения изменений в документы и информацию, указанных в части 2 данной статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В соответствии с частью 11 статьи 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации несет участник такого аукциона. Таким образом, наименование юридического лица, указанное в приложенных документах второй части заявки Участника N 2 (ООО "Финмониторинг") не соответствует сведениям, указанным в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ООО "Росторг").

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 3акона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 62 Закона о контрактнойсистеме в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке в отношении каждого участника должна содержаться информация о наименовании участника такого аукциона.

Таким образом, считает представитель заказчика, заявка Участника N 2 на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд МВД по Республике Хакасия была подана от имени Общества с ограниченной ответственностью "Росторг", при этом содержала в себе документы от имени иного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Финмониторинг", что является нарушением указанных выше норм Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о контрактной системе в сфере закупок Участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В составе второй части заявки ООО "Росторг" на электронной площадке были размещены документы на жилое помещение (квартиру) (договор мены жилых помещений, передаточный акт, свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт объекта) оформленные на имя "_". При этом была приложена нотариальная доверенность от имени собственника жилого помещения "_" на право представления интересов на имя Общества с ограниченной ответственностью "Финмониторинг", выданная 12 декабря 2016 года N 19 АА0378774.

Заявка на участие в электронном аукционе ООО "Росторг" была подписана электронной цифровой подписью "_".

От имени ООО "Финмониторинг" выдана доверенность от 20 ноября 2016 года N 1 на представление интересов ООО "Финмониторинг" "_". В то время, когда поданная заявка подписана пользователем "_", документов, подтверждающих передоверие от ООО "Финмониторинг" "_" на право продажи квартиры и участие от имени "_" в электронном аукционе во второй части заявки, участником аукциона не предоставлено.

К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (данное разъяснение содержится в п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяетдоверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению попредставлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии с частью 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Лицо, которому выдана доверенность должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу (п. 1 ст. 187 ГК РФ), соответственно доверенность, выданная в порядке передоверия, не может быть выдана ранее доверенности, на основании которой действует данное лицо. Доверенность же от ООО "Финмониторинг" на имя "_" выдана 20.11.2016 года, тогда как доверенность от имени "_" на ООО "Финмониторинг" выдана 12.12.2016.

В доверенности, удостоверяемой в порядке передоверия, необходимо отражать реквизиты, позволяющие идентифицировать основную доверенность (письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей", вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16).

Часть 4 статьи 187 ГК РФ устанавливает, что срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана. Срок действия доверенности от имени ООО "Финмониторинг" от 20 ноября 2016 года N 1 "_" три года. Срок действия доверенности "_" шесть месяцев с момента выдачи.

Доверенность от 12.12.2016 выдана не юридическим лицом, а физическим лицом, к тому же полномочия по доверенности содержат право совершения сделок с недвижимым имуществом, то доверенность, выданная ООО "Финмониторинг", в порядке передоверия требует нотариального удостоверения (п. 3 ст. 187 ГК РФ; п. 1 ст. 185.1 ГК РФ; п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (суд. Практика: Определение Московского городского суда от 19.06.2015 N 4г/6-5021/15)).

На основании вышеизложенных нормативных правовых актов, а также изучения представленных доверенностей "_" не наделена полномочиями подавать заявки на участие в торгах (аукционе, конкурсе) по вопросу продажи, в том числе путем участия в аукционе, квартиры, находящейся по адресу: Республика Хакасия, "_" от имени "_".

Заказчик указывает, что необходимо принимать во внимание, что заявка подана от имени ООО "Росторг". Доверенность на право представления интересов от имени "_" ООО "Росторг" также не выдавалась. В связи с вышеизложенным следует, что участником Аукциона не представлены копии документов, подтверждающие полномочия лица на осуществление Заявителем действий по участию Аукционах в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заказчика поддержал доводы, изложенные в возражениях и просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы N 319/КС в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу комиссия пришла к следующим выводам.

Документация об аукционе на право заключить государственный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд МВД по РХ (позиция плана-графика: П442016001801000038001000109 утверждена Зам. министра внутренних дел по РХ "_" 05.12.2016 г.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 383 060,00 рублей.

05.12.2016 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП" размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукционана приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд МВД по РХ(закупка N 0180100003816000093).

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок до окончания срока подачи заявок 13.12.2016 г. 09:00 было подано две заявки от участников. Комиссия заказчика рассмотрела первые части заявокучастников и приняла решение допустить к аукциону и признать участниками аукциона обоих участников.

16.12.2016 г. состоялся аукцион, в аукционе приняли участие два участника, наименьшее предложение было сделано участником с порядковым N 2 - 1 369 229, 40 рублей.

16.12.2016 г. комиссия заказчика рассмотрела вторые частизаявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе и приняла решение:

- участник с порядковым N 1 соответствует требованиям установленным документацией об аукционе;

-участник с порядковым N 2 не соответствуетв соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату ивремя окончания срока подачи заявок па участие втаком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию па электронной площадке в отношении каждого участника должна содержаться информация о наименовании участника такого аукциона.

Заявка на участие в электронном аукционе Участником подана 12.12.2016 21:28 [GMT +7 Красноярск, Новокузнецк], и ей присвоен номер 2. Согласно приложенных документов ко второй части заявки Участником номер 2 является ООО "Финмониторинг". Однако, согласно аккредитационных документов, предоставленных АО "Единая электронная торговая площадка" указанная заявка предоставлена Участником ООО "Росторг". В соответствии с частью 10 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ 10 в случае внесенияизменений в документы и информацию, указанных в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 статьи 61 документов, прекращении действия усиленной электронной подписи. В соответствии с частью 11 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации несет участник такого аукциона. Таким образом, наименование юридического лица, указанное в приложенных документах второй части заявки Участника N 2 (ООО "Финмониторинг") не соответствует сведениям, указанным в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке на моментподачи заявки (ООО "Росторг"). Требования к содержанию и составу заявки указаны в разделе 15 аукционной документации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. В составе второй части заявки на площадке размещена доверенность от имени "_" от 12 декабри 2016 года N 19 АА 0378774 на право представления её интересов ООО "Финмониторинг" с правом передоверия полномочий другим лицам. От имени ООО "Финмониторинг" выдана доверенность N 1 от 20 ноябри 2016 года на представление интересовООО "Финмониторинг" "_". Таким образом, доверенность от имени ООО "Финмониторинг", выданная "_" от 20 ноября 2016 года N 1 не свидетельствует о передоверии полномочий, перечисленных в доверенности, выданной от имени "_" от 12 декабря 2016 года N 19 АА 0378774. В то время, когда поданная заявка подписана пользователем "_", документов, подтверждающих передоверие от ООО "Финмониторинг" "_" на право продажи квартиры и участие от имени "_" в электронном аукционе во второй части заявки, участником аукциона не представлено. От имени Участника аукциона не представлены копии документов, подтверждающие полномочия лица, на осуществление действия "_" от имени "_".

По результатам рассмотрения согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия по контролю закупок проанализировала заявки участников и установила, что первые части двух участников, правомерно признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе и допущенными до участия в аукционе.

Комиссия по контролю закупок также проанализировала вторые части заявок участников, принявших участие в аукционе и установила, что заявка участника под номером N 1 правомерно признана соответствующей.

Заявка участника под N 2 - правомерно признана несоответствующей в силу следующего.

Согласно документов, представленных оператором электронной площадки АО "ЕЭТП" на участие в аукционе подана заявка от ООО "Росторг". Однако содержала в себе документы от имени юридического лица с иным наименованием - ООО "Финмониторинг", что является нарушением указанных выше норм Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель жалобы утверждает, что до подачи заявки на участие в аукционе 12.12.2016 г. в 17 часов 41 минуту им были внесены изменения в наименование общества, далее указывает, что подтверждается уведомлением оператора электронной площадки.

При этом представлено сообщение оператора электронной площадки о том, что 12.12.2016 г. 17:41:50(GMT+3) оператором электронной площадки принята для рассмотрения заявка на аккредитацию в качестве участника закупки от имени общества с ограниченной ответственностью "Финмониторинг". Далее сообщалось, что решение об аккредитации будет принято специалистом электронной торговой площадки в течении 5 рабочих дней.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель уточнил, что при внесении изменений в наименование общества, оператор электронной площадки предложил пройти переаккредитацию, общество вынуждено было согласиться на переаккредитацию.

Согласно распечатки с площадки оператора АО "ЕЭТП" ООО "Финмониторинг" аккредитовано 15.12.2016 г., то есть после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Частью 13 статьи 61 закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Таким образом ООО "Финмониторинг" могло принять участие в аукционах только после 15.12.2016 г.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о контрактной системе в сфере закупок участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В составе второй части заявки ООО "Росторг" на электронной площадке были размещены документы на жилое помещение (квартиру) (договор мены жилых помещений, передаточный акт, свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт объекта) оформленные на имя "...". При этом была приложена нотариальная доверенность от имени собственника жилого помещения "_" на право представления интересов на имя ООО "Финмониторинг", выданная 12 декабря 2016 года N 19 АА0378774.

Заявка на участие в электронном аукционе ООО "Росторг" была подписана электронной цифровой подписью "_".Доверенность на право представления интересов от имени "_" ООО "Росторгу" также не выдавалась.

От имени ООО "Финмониторинг" выдана доверенность от 20 ноября 2016 года N 1 на представление интересов ООО "Финмониторинг" "_". В то время, когда поданная заявка подписана пользователем "_", документов, подтверждающих передоверие от ООО "Финмониторинг" "_" на право продажи квартиры и участие от имени "_" в электронном аукционе во второй части заявки, участником аукциона не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяетдоверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению попредставлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Доверенность же от ООО "Финмониторинг" на имя "_" выдана 20.11.2016 года, тогда как доверенность от имени "_" на ООО "Финмониторинг" выдана 12.12.2016.

Часть 4 статьи 187 ГК РФ устанавливает, что срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана. Срок действия доверенности от имени ООО "Финмониторинг" от 20 ноября 2016 года N 1 "_" три года. Срок действия доверенности "_" шесть месяцев с момента выдачи.

Довод заявителя о том, что заказчик, приняв решение о несоответствии второй части заявки ООО "Финмониторинг", нарушил подпункт 3 пункта 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссией не рассматривается, поскольку процедура подачи заявления о нарушении антимонопольного законодательства иная.

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения жалобы по существу, доводы заявителя не подтвердились, что дает основание признать жалобу ООО "Финмониторинг" необоснованной.

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы N 319/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки комиссией по контролю закупок нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта части3статьи 27, частей 1, 2, 6 статьи 69, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.30,3.33, Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу N 319КС ООО "Финмониторинг" на действия комиссии государственного заказчика - Министерства внутренних дел по Республике Хакасия при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд МВД по Республике Хакасия (закупка N 0180100003816000093)необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.