Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 22 декабря 2016 г. N 44-167/16 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - аукцион - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 22 декабря 2016 г. N 44-167/16

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Юркиной Н.Ю.

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС Варава В.Ю.,

помощника руководителя Псковского УФАС России Самсоновой Ю.Г.,

при участии представителя от Заказчика - ГК ПО по здравоохранению и фармации Леонова И.Н. (доверенность N21 от 21.12.2016 года,

в отсутствии представителя Заявителя, уведомлен надлежащим образом, на заседание не явился,

рассмотрев жалобу ООО "Торговая Компания Медтехника НН" на положения документации об аукционе на поставку большого набора инструментов для операционного блока (номер извещения: 0157200000316001064), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

01 декабря 2016 года уполномоченным органом опубликован электронный аукцион на поставку большого набора инструментов для операционного блока (номер извещения: 0157200000316001064).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 01.12.2016 года 16:20.

Начальная (максимальная) цена контракта - 37 593 360,00 рублей.

Источник финансирования - субсидии, предоставляемые из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе- 17.12.2016 09:00

15 декабря 2016 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 22 декабря 2016 года в 12.00.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх.N129 от 14.12.2016 года).

Положение документации об аукционе содержит описание объекта закупки с указанием артикулов товара, которые указывают на определенного производителя.

Представитель Заказчика и уполномоченного органа, не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные возражения NГЗ-21-0371 от 21.12.2016 года и ЗД-01-2911 от 21.12.2016 года, в материалах дела).

Документация об аукционе содержит каталожные номера товаров, для обеспечения технологической и функциональной взаимосвязи (н-р приобретение зажима для наложения клипс).

В рамках оспариваемого аукциона у Заказчика не имелось другого способа обеспечить боле точное и четкое описание характеристик товара, что полностью соответствует п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в описании объекта закупки должно сопровождаться словами "или эквивалент" необоснованный, поскольку это относится при закупкам работ, услуг с использованием товаров, которые не являются предметом контракта.

2. Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Соответственно, заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

Так, в документации об аукционе установлены требования к поставке инструментов для операционного блока с определенными техническими параметрами и характеристиками, а также ссылками на каталожные номера.

По мнению заявителя, такие требования ограничивают в подаче заявки заявителем, так как они соответствуют характеристикам только одного производителя - "Эскулап".

Заказчик в своих письменных возражениях на жалобу пояснил, что задача описания технологии производства товара, включая используемые при этом материалы, довольна сложна сама по себе, а переход на конкретику по установлению соотношений между технологией и качественным показателям товара ещё более трудоёмок и мало понятен в отношении алгоритма реализации. При этом именно такие соотношения определяют показатели качества товара, срока его службы, а также условия соответствия товара заявленным его производителем характеристикам, что собственно в сумме и определяет фактор эффективного расходования средств бюджета. В рамках конкретной закупки сложилась такая ситуация, что у заказчика не имелось другого способа обеспечить более точное и четкое описание качественных характеристик товара, как только указание каталожного номера товара, что полностью соответствует положениям п.1 ч.1 статьи 33 Федерального закона.

Установленные заказчиком технические параметры и характеристики поставляемого оборудования обусловлены реальными потребностями заказчика с учетом специфики деятельности.

Действующее законодательство не ограничивает права заказчика приобретать товары в соответствии со своими нуждами. Требования к хирургическим инструментам, установленные в техническом задании, обусловлены объективными потребностями заказчика в приобретении инструментов с определенными техническими характеристиками.

Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа. Закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Поскольку предметом аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки, в связи с чем, участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющей потребностям заказчика.

Вместе с тем, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Исходя из положений Закона о контрактной системе, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Для участия в аукционе поступило 6 (шесть) заявок, аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок, в отношении всех шести участников закупки не было принято решения об отказе в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия, либо несоответствия каталожных номеров, приведенных в Техническом задании, сведениям, приведённым в заявке. Некоторые заявки вообще не содержали каталожные номера, а некоторые содержали, но иные. Позиция аукционной комиссии и заказчика такова, что вопрос соответствия товара требуемым технологическим показателям, отражение которых служат каталожные номера, это вопрос, решение которого связано с организацией правильного принятия товара с привлечением экспертов при исполнении контракта.

В аукционе принимали участие все пять допущенных участников. Одним из ключевых результатов здоровой конкуренции в рамках проведённого аукциона служит достигнутая экономия денежных средств в размере 30%.

С учетом данных обстоятельств, Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу, что требования установленные заказчиком в аукционной документации не привели к ограничению количества участников закупки, что подтверждается следующим.

3. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В техническом задании электронного аукциона на поставку большого набора инструментов для операционного блока (Закупка N 0157200000316001064), требуется инструмент BJ131R зажим лигатурный по ZENKER общая длина которого, мм, не менее/не более 350/360.

Заказчиком на Официальном сайте размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от 15.12.2016 NРД8, согласно которому Заказчик указывает, что в разъяснении положений документации об электронном аукционе NРД-1 от 09.12.2016 года были приведены в соответствие разночтения, имевшие место в "Техническом задании" и "Обосновании начальной (максимальной) цены контракта", в части показателя "Общая длина", которая требуется Заказчику по каждому товару.

Исправление такого показателя по поз.26, привело к необходимости корректировки и ошибочно указанного в Техническом задании артикула по данной позиции.

На наличие такой ошибки указывают и сведения, приведенные в "Обосновании начальной (максимальной) цены контракта", как в первичном документе, для планирования и реализации закупки в целом, где был приведен верный артикул с соответствующим показателем "Общей длины" требуемого заказчику товара - значение показателя 260 мм.

Таким образом, размещенное Заказчиком на Официальном сайте разъяснение положений документации об электронном аукционе от 09.12.2016 NРД1 и от 15.12.2016 года NРД8 изменяют суть документации об аукционе, что нарушает часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения подрядчика, в связи с тем, что по указанным основаниям ни одна заявка участников закупки не отклонена.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Торговая Компания Медтехника НН" обоснованной в части.

2. Установить в действиях Заказчика - Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации нарушение пункта 2 и 3 статьи 33 и части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, допущенные нарушения не повлияли на результаты аукциона, предписание не выдавать.

4. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание: Н.Ю. Юркина

Члены комиссии: В.Ю. Варава

Ю.Г. Самсонова