Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 декабря 2016 г. N 1741-З (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - коммерческое предложение - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 декабря 2016 г. N 1741-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

при участии представителей:

- заказчикав лице Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад "Детство"-

- в отсутствии уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга,уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

-в отсутствии заявителя в лицеООО ИТЦ "Карат", уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО ИТЦ "Карат" (620137, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д.16, к. 137) о нарушении заказчиком в лицеМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад "Детство" (620088, г. Екатеринбург, ул. Банникова, 7), уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, пр.Ленина, 24а, к. 530)при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) с поставкой комплектующих в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении - детский сад "Детство" в 2017 году(извещение N0162300005316003650), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобаООО ИТЦ "Карат" (вх. N 01-19345 от 30.11.2016 г.) о нарушении заказчиком в лицеМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад "Детство", уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбургапри осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) с поставкой комплектующих в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении - детский сад "Детство" в 2017 году (извещение N 0162300005316003650)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения аукционной документации содержат нарушения Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки, а именно что на товарном рынке отсутствуют товары удовлетворяющие требованиям заказчика,просит признать жалобу обоснованной.

Представительзаказчикас доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

22 ноября 2016 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0162300005316003650и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 605 560,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки, а также технические, качественные, функциональные характеристики товаров используемых в ходе оказания услуг отражены в части 3 Аукционной документации - "Техническое задание", в том числе:

N п/п	Наименование оборудования	Характеристики оборудования, установленные заказчиком
7	Прессостат	Рабочая температура: не более -35°С и не менее +75 °С,
9	Реле напряжения	Параметры: Рабочая температура не более минус 34 °С и не менее 50 °С
10	Реле контроля чередования и обрыва фаз	Температура окружающего воздуха для эксплуатации не более минус 19 °C и не менее плюс 45 °C
35	Манометр	Температура окружающей среды не более -50°C и не менее +55 °C Максимальная температура измеряемой среды: не менее  +150 °C

В ходе рассмотрения жалобы представителями заказчика были представлена техническая документация на оборудование удовлетворяющее требованиям аукционной документации, а именно паспорт на прессостаты KPI 35 и KPI 36, паспорт реле напряжения перекоса и последовательности фаз РНПП-311-М, паспорт модульного реле измерения и контроля ZelioControl RM17 TG00 и RM17 TG20, паспорт манометра РОСМА тип ТМ (ТВ, ТМВ), серия 10, ip54 с характеристиками отвечающими требованиям аукционной документации.

Помимо этого, представители заказчика пояснили, что в рамках обоснования начальной максимальной цены контракта осуществлялся запрос коммерческих предложений. В частности в ответ на запрос содержащий условия идентичные требованиям аукционной документации были представлены коммерческие предложения ООО "ЭнТиС" (исх. N 593 от 31.10.16г.), ООО "ЭнергоХОСТ" (исх. N 175 от 31.10.2016 г.) и ООО "РИНС" (исх. б/н от 31.10.2016 г.).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявителем документального подтверждения доводов жалобы с точки зрения достаточности и достоверности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о несоответствии описания объекта закупки в части установления требований к материалам и товарам используемым в ходе оказания услуг требованиям законодательства о контрактной системе представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. ЖалобуОООИТЦ "Карат"признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад "Детство", уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города ЕкатеринбурганарушенийЗакона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад "Детство", уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбургапредписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.