Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 декабря 2016 г. N 2304 (ключевые темы: оператор электронных площадок - электронный аукцион - контроль в сфере закупок - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 декабря 2016 г. N 2304

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Смирнова Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Волковой Е.В. - Мудрика А.В. - Абусова М.С. -Половинкина И.В.

- - - -

представителя ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" (доеренность N 40/3880 от 11.07.2016), представителя ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" (доеренность N 40/4852 от 24.08.2016), представителя ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" (доеренность N 40/7122 от 15.12.2016), представителя ООО "СМАРТ НН" (доверенность б/н от 15.12.2016),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ НН" (далее также - ООО "СМАРТ НН") на действия Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее также - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области") при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения нужд учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "СМАРТ НН" о нарушении ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по уборке зданий, помещений и прилегающей территории ГУ МВД России по Нижегородской области, номер извещения 0832100001316000179 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ООО "СМАРТ НН" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержал позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представители ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "СМАРТ НН" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 25.11.2016 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по уборке зданий, помещений и прилегающей территории ГУ МВД России по Нижегородской области, номер извещения 0832100001316000179 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области".

Оператором электронной площадки является - ЗАО "Сбербанк - АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 26 051 948,00 рублей.

2) По смыслу пунктов 1) и 2) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм в документации отсутствует обоснование использования отдельных нестандартных показателей (технических характеристик). Так, в техническом задании содержатся следующие показатели (технические характеристик):

1. "Средство для натирки нержавеющей стали" указано:

- в составе должны присутствовать: <5% анионные и неанионные ПАВ (в ГОСТе Р 51696-2000 отсутствует такая терминология);

- средняя смертельная доза при нанесении на кожу более 501 мг/кг, класс опасности 3 (что сужает диапазон, установленный ГОСТом 12.1.007-76, а именно: 3 класс опасности 501-2500);

2. "Твердое мыло" указано:

- температура застывания жирных кислот (титр) 20-54,4 °С (согласно ГОСТу 28546-2002 температура застывания жирных кислот определяется тремя разными диапазонами, и диапазон 20-54,4 °С не соответствует названному ГОСТу);

Однако использование указанных нестандартных показателей ничем не обосновано.

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом и не включив в нее обоснование необходимости использования таких показателей, заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в Техническом задании установлены требования к средству для удаления следов клея, а именно - кислотное число растворителя не более 0,1 мгКОН/г (однако данный показатель возможно указать только имея в наличии данный растворитель, поскольку кислотное число растворителя определяется в соответствии с ГОСТом 23955-80 и ГОСТом 7827-74 путем проведения испытания). Установив требования к указанному показателю названным образом, заказчик нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Помимо этого, в Техническом задании установлены требования к тележкам одноведерным с отжимом в то время как "тележки" применяются при оказании услуг, но не используются (фактически это требование к наличию у участника определенных ресурсов, что противоречит части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Также установлено требование об указании наименований химических веществ, входящих в состав реагента и их процентного соотношения в химическом противогололедном реагенте, однако, в техническом задании не указаны требования к характеристикам названных химических веществ. Данные показатели противоречат пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя.

3) 12.12.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0832100001316000179-1 от 12.12.2016.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены номера по мере поступления.

Согласно названному протоколу аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном электронном аукционе и приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе всем участникам закупки, в том числе участнику, подавшему заявку под N2 - ООО "СМАРТ НН".

ООО "СМАРТ НН" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: "средство для удаления липких субстанций - средство применимо на различных поверхностях, таких как дерево, пластик, металл, текстиль будет бережно удалять следы скотча, наклеек, жевательной резинки и представлять собой жидкий спрей. будет принадлежать к классу опасности 3. В составе будет содержаться: предельные углеводороды 40%, неионогенные ПАВ 3%, гликоли, отдушка, газ-пропеллент 57%. Показатели будет соответствовать требованиям ГОСТ 12.1.007-76." В заявке участника отсутствуют сведения о процентном содержании гликолей и отдушки, при этом сумма остальных компонентов равна ста процентам, из чего следует, что гликоли и отдушка: - отсутствуют в составе, что противоречит требованиям Заказчика; - присутствуют в составе, но участником указаны сведения о товаре, не соответствующие действительности".

Данное решение является законным и обоснованным, поскольку первая часть заявки фактически содержит недостоверную информацию в части процентного содержания компонентов, содержащихся в составе жидкого спрея.

Вместе с тем показатели, неправомерно установленные в документации и обжалуемые заявителем, в заявке ООО "СМАРТ НН" указаны надлежащим образом, что указывает на отсутствие влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

Таким образом, в данном случае права ООО "СМАРТ НН" не нарушены.

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи им предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в целях продолжения указанной закупки возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ НН" на действия Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по уборке зданий, помещений и прилегающей территории ГУ МВД России по Нижегородской области, номер извещения 0832100001316000179, обоснованной.

2. Признать Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" нарушившим требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

4. Выдать оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" предписание о прекращении приостановления закупки.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Л.О. Смирнова