Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 сентября 2015 г. N 1874/03 (ключевые темы: участники закупок - банковская гарантия - критерии оценки - конкурсная документация - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 сентября 2015 г. N 1874/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

по итогам рассмотрения дела N1874/03 о проведении внеплановой проверки открытого конкурса N 0158300047115000044 "Выполнение работ по разработке проектной документации на демонтаж первой блок-секции многоквартирного жилого дома N6 по ул.Светлая в г.Белая Калитва" (далее - конкурс), размещенного Заказчиком, по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), при участии представителя Заказчика (Казаченко О.К.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 19.09.2015 года из Белокалитвинской городской Прокуратуры Ростовской области поступило обращение Заявителя по признакам нарушения Заказчиком норм Закона при проведении названного конкурса.

Заказчиком 24.09.2015 года в Ростовское УФАС России представлены копии документов относительно указанной закупки.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 15 ст. 99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка закупки, в ходе которой установлено:

Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 01.07.2015 года опубликовано извещение о проведении конкурса в рамках предмета контракта. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 264 786,43 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 24.07.2015 года победителем конкурса признано ООО "Проект-Сервис", с которым Заказчиком 13.08.2015 года заключен муниципальный контракт.

Доводом Заявителя является установление нестоимостного критерия оценки заявок "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и величин его значимости с нарушением требований п.9 ч.1 ст.50 Закона и пунктов 11 и 29 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Согласно ч.9 ст.32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу п.25 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п.29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки Заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В п.16 Информационной карты конкурсной документации Заказчик установил, в том числе, следующие положения по применению критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - величина значимости критерия - 20%.

В отношении нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель: "качество выполнения работ".

В рамках указанного показателя оценивается наличие детализированного и проработанного предложения по порядку и качеству выполнения работ (т.е. предусматривающего обоснованность сроков, технологии выполнения работ, проработанность конструктивных решений, обоснование соответствия применяемых материалов при проектировании экологическим нормам, проработанность предложения по мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту). Участникам закупки, представившим детализированное и содержательно проработанное предложение для оценки по показателю "Качество работ" присваивается 100 баллов. Участникам, не представившим указанное предложение, присваивается 0 баллов.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю "качество выполнения работ", определяется как среднеарифметическое оценок в баллах всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по каждому из критериев.

Указанный порядок, установленный Заказчиком, предусматривает начисление баллов (либо 0 либо 100 баллов) по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в зависимости от наличия или отсутствия детализированного и содержательно проработанного предложения по качеству работ, описанных участниками в заявках.

При этом содержание указанных "предложений о качестве работ", исходя из содержания Информационной карты и иных разделов конкурсной документации, Заказчиком не раскрыто.

Каких-либо положений, влияющих на результат работ, в том числе, на качество и потребительские свойства предлагаемых к использованию материалов, которые могут улучшить качество результата работ, положения документации, касающиеся описания предложений по качеству работ (Информационная карта конкурсной документации), не содержат.

Приведенные в конкурсной документации показатели критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не влияют на качество выполняемых работ, поскольку не позволяют участникам сделать предложение по применению конкретных товаров и технологий, реально влияющих на результат исполнения контракта.

Отсутствие конкретного соотношения степени детализации и присваиваемых баллов в конкурсной документации не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Из показателей критерия и предельных величин его значимости, установленных Заказчиком в документации, участникам закупки невозможно понять в какой степени детализированные и проработанные организационно-технические предложения о качестве работ повлияют на результат работ, подлежащих выполнению и как конкурсная комиссия Заказчика выявит наиболее достойное предложение участника.

Изложенный Заказчиком в Информационной карте конкурса порядок оценки по критерию "качество работ" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им балов.

Таким образом, Заказчик фактически не установил в отношении критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в документации о закупке значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, также Заказчик фактически не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением п.п.11, 29 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года N 13АП-29042/2014 по делу N А56-50860/2014, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 года N 09АП-15591/2015 по делу N А40-1761/2015, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 года по делу N А53-14453/2015, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 года по делу N А53-14454/2015, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 года по делу N А53-18326/2015.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ч.2 ст.45 Закона банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.96 Закона.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.2 ч.6 ст.45 Закона основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Внеплановой проверкой установлено, что банковская гарантии NБГ-11638/2015 от 07.08.2015 года, выданная Публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Держава" участнику закупки, с которым заключен контракт (ООО "Проект-Сервис") имеет срок действия по 05.01.2016 года включительно.

Согласно п.4.2 проекта контракта, размещенного Заказчиком в составе документации об аукционе:

"4.2. Срок действия контракта:

начало - с момента заключения контракта;

окончание - 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств".

Учитывая положения п.5 ч.2 ст.45 и ч.3 ст.96 Закона, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Следовательно, банковская гарантия, представленная участником по рассматриваемой закупке, должна действовать не менее, чем до 31 января 2016 года.

Представленная победителем конкурса (ООО "Проект-Сервис") банковская гарантия, имеет срок действия до 05 января 2016 года, что в силу п.2 ч.6 ст.45 Закона является основанием для отказа в принятии банковской гарантии Заказчиком.

Таким образом, Заказчик, заключив контракт до предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии со ст.45 Закона, нарушил ч.2 ст.54 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать Заказчика нарушившим ч.9 ст.32, ч.1 ст.50, ч.2 ст.54 Закона, п.11, п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать ввиду заключения контракта.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов