Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2015 г. N 2-17-8376/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - внеплановая проверка - закупки товаров, работ и услуг - федеральное бюджетное учреждение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2015 г. N 2-17-8376/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии Управления:

Н.А. Лысовой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Д.А. Симонова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Г.С. Мартиросяна - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

при участии уполномоченных представителей государственного заказчика -ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России: Русских С.В. (доверенность N 4-с от 12.01.2015), в отсутствии представителей ЗАО СКБ "ХРОМАТЭК",уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. МГ/38180 от 23.09.2015.

На заседании Комиссиипредставителем Заказчика представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/38180 от 23.09.2015) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов обращения.

ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКОЙ УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступило обращениеЗАО СКБ "ХРОМАТЭК" (далее - Заявитель) перенаправленное из Федеральной антимонопольной службы (исх. АД/47135/15 от 03.09.2015) для проведения внеплановой проверки действий Заказчика при проведенииэлектронного аукциона на поставку хроматографических комплексов для нужд СЭУ Министерства  юстиции Российской Федерации (реестровый N 0373100049215000033).

03.08.2015 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupkigovru извещение о проведенииАукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта -16 645 344,00 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком необоснованно завышена начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК), что может повлечь к неэфективному расходованию бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с п.16 Информационной карты аукциона для установления начальной (максимальной) цены контракта в силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен.

Согласно ч.2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В ходе проведения проверки Комиссией Управления установлено, что в разделе VII аукционной документации содержится "Обоснование начальной максимальной цены контаркта" с информацией о коммерческих предложениях компаний по предмету контракта (исх. N б/н от 21.04.2015, исх. IC-TRC1310-A1/2001-023 от 22.06.2015 и исх. N НКЦ-150585 от 15.05.2015).

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил данные комерческие прдложения, а именно предложение ООО "ИнноХром" (исх. IC-TRC1310-A1/2001-023 от 22.06.2015), предложение ООО "Термо Техно" ( исх. N б/н от 21.04.2015), предложение ООО "НТЦ Лабтест" (исх. N НКЦ-150585 от 15.05.2015), которые явились основанием для опредения начальной максимальной цены контракта.

В соответствии п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в отношении обоснования НМЦК относится к компетенции Главного контрольного управления города Москвы.

2. В своем обращении Заявитель указывает, что Заказчиком в техническом задании указаны требования к техническим и функциональным характеристикам, указывающие на конкретного производителя, в частности "Thermo Fisher Scientific" (США) модели TRACE 1310.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, в материалах обращения, а также на заседание Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать отсутствие нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона (реестровый N0373100049215000033).

2. Передать материалы дела в Главное контрольное управление города Москвы для рассмотрения в рамках компетенции.

Решение может быть обжаловано в суде (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Управления:		Н.А. Лысова
Члены Комиссии Управления:		Д.А. Симонов
		Г.С. Мартиросян

Исп. Мартиросян Г.С.

Тел. (495) 784-75-05 доб.160