Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 октября 2015 г. N 186-ВП/2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - спецификация - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 октября 2015 г. N 186-ВП/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	--	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	--	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании обращения ООО "Изомед" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 15-18475Э на поставку ингалятора компрессорного для МБУЗ ДГКБ N 9 (извещение N 0169300000115005163), в присутствии:

- представителя МБУЗ ДГКБ N 9, действующего на основании доверенности от 17.03.2015 года;

- представителя Управления Муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N 5 от 07.09.2015 года;

в отсутствие представителя ООО "Изомед", надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба ООО "Изомед" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 15-18475Э На поставку ингалятора компрессорного для МБУЗ ДГКБ N 9 (извещение N0169300000115005163) (далее - закупка).

Руководствуясь пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссией принято решение по делу N 668-ж/2015 от 08.10.2015 о возврате жалобы заявителю по причине ее несоответствия требованиям законодательства о контрактной системе и о проведении внеплановой проверки определения поставщика на основании, предусмотренном пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным документам Управление Муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган) МБУЗ ДГКБ N 9 (далее - заказчик) 17.09.2015 объявили о проведении электронного аукциона 15-18475Э на поставку ингалятора компрессорного для МБУЗ ДГКБ N 9 путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N0169300000115005163 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 26 166 рублей 65 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 25.09.2015 в 09 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 28.09.2015 на участие в закупке поступило 4 заявки. Заявки под порядковыми номерами 2,3 признаны не соответствующими требованиям документации о закупке, а участники отклонены от дальнейшего участия в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов от 02.10.2015 победителем закупки признано ООО "М.П.А. медицинские партнеры" с предложением о цене контракта 23 899 рублей 17 копеек.

Исходя из обращения ООО "Изомед", заявитель считает, что его заявка отклонена неправомерно, поскольку заявка общества содержит конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, а также иные сведения, предусмотренные документацией о закупке, законодательством о контрактной системе.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в обращении, не согласились и пояснили, что заявка участника закупки содержит неоднозначные сведения относительно показателей предлагаемого к поставке товара, поскольку по каждой характеристике указаны двойные значения показателей.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Данные требования продублированы в подпункте 2 пункта 12 информационной карты.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.09.2015 заявки под порядковыми номерами 2, 4 признаны не соответствующими требованиям документации о закупке. Основанием для принятого решения послужило указание участниками закупок двойных показателей товара.

Описание объекта закупки содержится в приложении N1 документации о закупке (далее - спецификация). Данная спецификация оформлена в виде таблицы со следующими столбцами наименование товара, показатель (наименование характеристики), значение (максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки, показатели, которые не могут изменяться), единица измерения, количество.

Заявки отклоненных участников закупки также оформлены в виде таблицы. Так, заявка заявителя (с порядковым номером 4) указывает на наименование параметра, требуемое значение, величина параметра или наличие функции. При этом в столбце "требуемое значение" фактически продублированы установленные заказчиком требования (теми же словами, в той же последовательности показателей), а в столбце "величина параметра или наличие функции" указаны конкретные характеристики товара. Например, показатель уровень шума в требуемых значениях указан в диапазоне не более 65 дБ, то есть в соответствии со спецификацией, а в столбце величина параметра или наличие функции содержится значение 56 дБ, что является конкретным показателем товара.

При этом следует отметить, что все показатели из столбца "величина параметра или наличие функции" указаны участником в виде конкретного числового значения и соответствуют установленным в спецификации требованиям.

Согласно пояснениям представителей заказчика и уполномоченного органа из заявки участника закупки не следует, что в столбце "требуемое значение" указаны характеристики, установленные заказчиком, а в столбце "величина параметра или наличие функции" - конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Однако данный довод не принимается Комиссией во внимание по следующим обстоятельствам.

Наименование столбца "требуемое значение" указывает на установленные требования. При этом процедура проведения электронного аукциона подразумевает, что требования устанавливаются только со стороны заказчика, исходя из его потребности. Более того, положения указанного столбца дублируют описание объекта закупки, изложенное в документации о закупке.

При этом документацией о закупке, законодательством о контрактной системе не установлен запрет на указание в заявке участника значений показателей, установленных в документации о закупке.

Также в заявке содержится указание на наименование и производителя предлагаемого товара, что позволяет идентифицировать товар.

Помимо заявки с порядковым номером 4 (заявка заявителя) по тому же основанию отклонена заявка под номером 2 в протоколе.

При этом заявка под порядковым номером 2 в части наименования столбцов фактически дублирует таблицу заказчика и в столбце "максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки" цитирует требования заказчика (в тех же установленных заказчиком диапазонах возможных значений, последовательности показателей), а в столбце "показатели, которые не могут изменяться" содержит конкретные характеристики, которые выделены жирным шрифтом. Также заявка с порядковым номером 2 содержит информацию о товарном знаке и производителе предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, следует отметить, что заявка победителя закупки также оформлена в виде таблицы, указанной заказчиком в документации о закупке, и в столбце "максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки" указаны конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Следовательно, заявка победителя закупки также не содержит указания, что представленные показатели являются характеристиками предлагаемого к поставке товара.

Таким образом, учитывая право участников закупки самостоятельно принимать решение об оформлении своих заявок, Комиссия приходит к выводу, что заявки в рассматриваемом случае отклонены неправомерно, поскольку они содержат конкретные показатели товара, соответствующие требованиям, установленным заказчиком. Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске участников с заявками под номерами 2,4 не соответствует пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Сроки, порядок передачи приемки товара регламентирован пунктом 4 проекта контракта. Согласно пункту 4.8 проекта контракта датой приемки товара является дата подписания заказчиком акта приема. При этом срок подписания заказчиком указанного документа проектом контракта не установлен.

Таким образом, в проекте контракта отсутствуют сроки приемки поставленного товара, а также сроки оформления результатов такой приемки.

Отсутствие в проекте контракта указанной информации может привести к заключению контракта, не соответствующего положениям законодательства о контрактной системе, а также к возникновению споров в ходе исполнения сторонами обязательств по контракту.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной ООО "Изомед", Управлением Муниципального заказа Администрации города Челябинска, МБУЗ ДГКБ N9 руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях МБУЗ ДГКБ N9 нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадке, уполномоченному органу, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Е.В. Кулезнева

Д.А. Воронкова