Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 сентября 2015 г. N 965А-2015 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - контроль в сфере закупок - аукционная документация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 сентября 2015 г. N 965А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - И.о. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Гамзатова М.Г. - Ведущего специалиста-эксперта финансово - административного отдела,

рассмотрев жалобу "ООО "ТехРесурс" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона (извещение N 0103200008415002153) на ремонт ГБОУ СПО РД "Дагестанский базовый медицинский колледж им.Р.П.Аскерханова" для нужд Министерства здравоохранения Республики Дагестан 2326 (далее - Аукцион), в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

02.09.2015 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Аукциона.

В жалобе Заявителя указываются на несоответствие документации электронного аукциона законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее:

17.08.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 911 451,72 руб.

Дата и время окончания подачи заявок - 02.09.2015 09:00.

1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В доводе жалобы Заявитель указывает, что в пункте 2.1.2. проекта контракта "Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащим образом и в полном объеме в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения настоящего Контракта. Подрядчик имеет право на досрочную сдачу результата работ". В документации об аукционе указано - "Срок (период) выполнения работ - В течении 90 дней с момента заключения контракта"

Проведенный Комиссией анализ подтвердил факт нарушения Заказчиком пункта 1 статьи 34 Закона о контрактной системе выразившийся в расхождении сроков выполнения работ в проекте контракта и информационной карте документации электронного аукциона.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в документации об Аукционе отсутствует единое требование к участникам закупки - участник закупки не является оффшорной компанией.

Согласно Федеральному закону о внесении изменений в федеральный закон от 8 июля 2015 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнен пунктом 10 следующего содержания: "Участник закупки не является офшорной компанией"

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки, как непринадлежность к офшорным компаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В жалобе Заявителя указывается, что документация не содержит указание по каким видам работ необходимы допуски СРО и нужны ли они вообще.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, участник закупки подавший жалобу на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не явился. Кроме того, Комиссии также не представлены доказательства и сведения, свидетельствующие об обоснованности довода жалобы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки установлено следующее.

4.1. В пункте 5 "Водно-дисперсионная краска" требований к материалам, Заказчиком установлены требования в том числе: "расход краски на один слой 110_300 г/м2; Водно-дисперсионная краска должна соответствовать ГОСТу 28196-89".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе знак "_" (многоточие) соединяющие значения показателей, означают, что значение показателя является диапазонным и должно включать все допустимые по заданию значения.

Вместе с тем, в ГОСТе 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия" отсутствует марка краски включающая в себя показатель "расход краски на один слой" со значением "110_300 г/м2".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закон о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, действия Заказчика по установлению требований к материалам, используемым при выполнении работ не в соответствии с требованиями ГОСТ и одновременно определяя о соответствии указанных товаров ГОСТам, свидетельствуют о несоблюдении Заказчиком положений законодательства о контрактной системе, устанавливающих необходимость объективного описания объекта закупки (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

4.2. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Комиссией установлено, что в водной части проекта контракта Заказчиком указано следующее: "На основании протокола от "__" _____ 2015 года, составленного по результатам проведения Заказчиком электронного аукциона для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных коммерческих организаций на определение подрядчика для выполнения работ по ремонту Дагестанского медицинского колледжа им. Р.П. Аскерханова".

Вместе с тем, в пункте 18 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком не установлены ограничения участия в определении подрядчика - "Данный электронный аукцион не является закупкой у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4.3. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Комиссией установлено несоответствие информации, относительно размера обеспечения контракта содержащегося в информационной карте документации об электронном аукционе и проекте контракта.

Проведенный Комиссией анализ документации об электронном аукционе показал, что пункте 14 "Требование обеспечения исполнения контракта" Информационной карты документации об электронном аукционе содержится сумма обеспечения в размере 945572, 58 руб., а в проекте контракта размер обеспечения исполнения контракта указано - 1 891 145,18 руб., что не позволяет участникам закупки однозначно определить сумму необходимую для предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4.4. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проведенный Комиссией анализ документации об электронном аукционе показал, что в части 3 раздела III Описание объекта закупки документации об электронном аукционе указано "Перечень, состав и объем работ, которые должны быть выполнены подрядчиком, определены в Приложении N 1 к настоящей документации "Описание объекта закупки". Для выполнения работ подрядчиком должны использоваться, в том числе, материалы, указанные в Приложении N 1 к настоящей документации "Описание объекта закупки". Приложение N 1 к настоящей документации "Описание объекта закупки" и Приложение N 2 к настоящей документации "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" являются неотъемлемыми частями настоящей документации. Приложение N 1 к настоящей документации "Описание объекта закупки" и Приложение N 2 к настоящей документации "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта размещены заказчиком на официальном сайте отдельными файлами, именуемыми "Документация. Часть 2 (П50ЛО 1570)" и "Документация. Часть 3 (П50ЛО 1570)" соответственно".

Вместе с тем, документация об электронном аукционе не содержит приложение N 1 указанное в части 3 раздела III Описание объекта закупки документации об электронном аукционе.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4.5. В п. 4 раздела 3 Технического задания аукционной документации Заказчиком указано: "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные должны быть использованы толщиной 50 мм".

Вместе с тем, проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что вышеуказанный товар не используется при выполнении работ, являющимися предметом закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что описание товара не являющегося объектом закупки нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4.6. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 54 "Обрешетка" раздела 6 "Кровля" требований к используемым товарам содержит следующее требование - "Обрешетка. Должна быть с прозорами из досок и брусков. По качеству обработки доски и бруски должны быть: Отборного или 1 или 2 сорта. Влажность не более 22 %. Шероховатости поверхности не должно быть более 1250 мкм. Трещины. Пластевые и кромочные, в том числе выходящие на торец допускаются длиной в долях длины пиломатериала не более: неглубокие 1/4 и глубокие 1/6 или неглубокие и глубокие 1/3. Пластевые сквозные, в том числе выходящие на торец, допускаются длиной: до 200 мм. Торцовые (кроме трещин усушки): допускаются на одном торце длиной в долях ширины пиломатериала не более 1/3 либо не допускается. Грибные ядровые пятна (полосы): допускаются общей площадью в % от площади пиломатериала не более 20 или не допускаются. Заболонные грибные окраски и плесень: не допускаются или допускаются поверхностные в виде пятен и полос, глубокие допускаются общей площадью в % от площади пиломатериала до 20.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, на момент подачи заявки на участие в закупочной процедуре, вышеприведенный пример изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупок плешинки, ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части доводов жалобы изложенных в пункте 1 и 2 мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 и ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписания N 972А-2015 об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

М.Г. Гамзатов

К.Г. Магомедов (67-20-95)