Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 октября 2015 г. N 1249А-2015 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукцион - ненадлежащее исполнение - контроль в сфере закупок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 октября 2015 г. N 1249А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Стройтехгрупп" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального образования "Бежтинский участок" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300019715000009 на реконструкцию 2-го этажа здания Администрации МО "Бежтинский участок" (далее - Аукцион), в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

02.10.2015г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенные Заказчиком:

1) в проекте контракта указан фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, что не позволяет представить участнику закупки обеспечение в размере, предусмотренном ст. 37 Закона о контрактной системе;

2) в проекте контракта отсутствуют сроки возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта;

3) Заказчиком неверно определен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, также в проекте контракта отсутствуют размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту;

4) Заказчиком неверно определен размер пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту;

5) документация об Аукционе не содержит сроков предоставления разъяснений положений документации об Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

25.06.2015 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 16234280,00 руб.

1. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в проекте контракта указан фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, что не позволяет представить участнику закупки обеспечение в размере, предусмотренном ст. 37 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 6.1 проекта контракта Заказчиком указано: "Подрядчик обеспечивает исполнение контракта в размере 5 (пяти) % начальной максимальной цены 811 714,00 (восемьсот одиннадцать четыре тысяче семьсот четырнадцать рублей ноль копеек). в соответствии с условиями аукционной документации и (или) Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

В ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе указано если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Из содержания ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе усматривается, что размер обеспечения с учетом положений данной нормы можно определить только после проведения Аукциона. Наличие в проекте контракта фиксироанной суммы обеспечения исполнения контракта, по мнению Комиссии, не ограничивает участника закупки в возможности представить обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, при заключении контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя о неправомерности указания в проекте контракта фиксированного размера обеспечения исполнения контракта.

2. Заявитель указывает на отсутствие в проекте контракта сведений о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией установлено, что в нарушение указанной нормы проект контракта не содержит указание на срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

3. Заявитель указывает на то, что Заказчиком неверно определен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, также в проекте контракта отсутствуют размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту.

Комиссией установлено, что в проекте контракта указаны следующие меры ответственности за неисполнение или ненаодлежащее исполнения обязательств по контракту:

"6.7. За отказ от выполнения работ, предусмотренных п.1.1 Контракта, либо выполнение менее 50% объема работ на момент конечного срока выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта. Штраф взыскивается в полной сумме сверх пени.".

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. N1063 установлены следующие размеры штрафа:

"За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.".

Таким образом, Заказчик установил в проекте контракта размер штрафа за неисполнение и за просрочку исполнения обязательств по контракту в нарушение ч. 8 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в проекте контракта отсутствует размер штрафа за нарушение неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает на то, что Заказчиком неверно определен размер пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Комиссией установлено, что в проекте контракта указаны следующие меры ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту:

"6.3. За нарушение сроков выполнения и (или) сдачи работ, установленных п.п.3.1., 5.2. настоящего Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,2 % от цены настоящего Контракта за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

6.4. За нарушение сроков устранения недостатков в работах, установленных согласно п. 5.4. настоящего Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.".

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. N1063 установлен следующий порядок начисления пени:

"Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.".

Таким образом, Заказчик установил в проекте контракта размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в нарушение ч. 7 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает на отсутствие в документации об Аукционе сроков предоставления разъяснений положений документации об Аукционе.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В нарушение указанной нормы документация об Аукционе не содержит сведений о сроках предоставления участникам Аукциона разъяснений положений аукционной документации.

6. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы, внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

6.1. Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 8 информационной карты Аукционе, а также в п. 2.3 проекта контракта указаны следующие условия и сроки оплаты:

"Оплата за выполненные работы по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком на основании предъявленного Подрядчиком к оплате счета, подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после получения Заказчикам проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта с положительным заключением экспертизы проекта. Форма оплаты - безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика.".

Из содержания вышеуказанного пункта усматривается, что одним из условий оплаты работ является получение Заказчиком проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта с положительным заключением экспертизы проекта.

Вместе с тем, предметом контракта является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем установление зависимости сроков оплаты выполненных работ от прохождения проектно-сметной документацией государственной экспертизы, по мнению Комиссии, свидетельствует о неопределенности сроков оплаты.

Таким образом, Заказчиком нарушено требования ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

6.2. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в подпунктах 2, 3 и 5 пункта 11 информационной карты Аукциона (часть II аукционной документации) установлено следующее требование:

"Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 44-ФЗ;

копия действующего свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, со следующим видом работ, которые указаны в сметной документации;

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 10 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.".

Из содержания вышеуказанных пунктов аукционной документации усматривается, что Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении в составе второй части заявки копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 44-ФЗ, а также декларации о соответствии участника закупки требованию, установленному п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Кроме того, Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе заявки свидетельства СРО о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без указания вида работ, что свидетельствует об отсутствии в документации указания на конкретный документ, который следует представить участникам Аукциона в составе второй части заявки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В нарушение указанной нормы документация об аукционе содержит требования к содержанию второй части заявки не в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. ч. 4, 7, 8, 13, 27 ст. 34, п. п. 2 и 11 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки Предписания N1244А-2015 от 09.10.2015г. об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)