Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 сентября 2015 г. N 1043А-2015 (ключевые темы: участники закупок - односторонний порядок - аукционная документация - контроль в сфере закупок - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 сентября 2015 г. N 1043А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - И.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Султанова Камала Макашариповича (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального района "Хунзахский район" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300013415000027 на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания детского сада в с.Уздалросо (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

10.09.2015г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителем указываются следующие обжалуемые действия:

- указанная в аукционной документации формулировка участника закупки нарушает пункт 4 статьи 3 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе);

- документация не содержит требования о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией;

- аукционная документация не содержит информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

27.08.2015 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 308 000.00руб.

1. В соответствии с п.4 ст. 3 Закона о контрактной системе - участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В разделе "Понятия и сокращения, используемые в документации об аукционе в электронной форме" документации Аукциона Заказчиком указана следующая формулировка участника закупки: "Любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя".

Таким образом, указанная Заказчиком формулировка участника закупки не соответствует требованиям п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указанное несоответствие формулировки определения участника закупки не повлияло на результаты закупки.

2. Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 227-ФЗ О внесении изменений в Федеральный Закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 31 дополнена пунктом 10 следующего содержания: "участник закупки не является офшорной компанией".

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки, как непринадлежность к офшорным компаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В жалобе Заявителя указывается, что в аукционной документации Заказчика не содержится информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что в разделе 15 части 1 документации Аукциона указано, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом. Анализ положений проекта контракта показал, что в п.11.8 установлено, что контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в документации об Аукционе информации о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта не нашел своего подтверждения.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 49 "Болты" части "Техническое задание" документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: химический состав цинкового покрытия должен быть: цинк не менее 97,5%; свинец не более 2,0%; кадмий не более 0,2%; железо не более 0,1%; медь не более 0,05%; олово не более 0,005%; мышьяк не более 0,01%; алюминий не более 0,003 %; примеси, всего: не менее 0,003%.

Учитывая, что Закон о контрактной системе предусматривает обязанность участника закупки представлять в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, предоставление сведений о сырье и материалах, используемых при изготовлении указанных товаров Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части доводов жалобы изложенных в пунктах 1 и 2 мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.4 ст. 3, ч. 3 ст. 64, и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М. (67-20-95)