Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 сентября 2015 г. N 1085А-2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукцион - оператор электронных площадок - единицы измерения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 сентября 2015 г. N 1085А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - И.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Северокавказский центр маркетинговых исследований и инноваций" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального района "Ахтынский район" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300057415000027 на реконструкцию детского сада на 50 мест (далее - Аукцион), в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

17.09.2015г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указываются следующие обжалуемые положения документации о закупке:

- в п. 9 требований к материалам предельные отклонения по диаметру указаны без единицы измерения;

- в п. 11 требований к материалам установлены невыполнимые требования к товару.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

04.09.2015 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24 792 960.00 руб.

1. В п. 9 "Проволока светлая" Приложения 1.1 указан показатель: Предельное отклонение по диаметру проволоки: повышенной точности - 0,05; нормальной точности -0,06" без указания на единицу измерения данного показателя.

Комиссией установлено, что в пп. 1 п. 3 раздела 3 документации Аукциона указано следующее: "Подрядчик должен выполнять работы в соответствии с условиями контракта, требованиями документации об электронном аукционе и приложениями к ней в технологической последовательности с применением системы контроля качество выполняемых работ, согласно СНиПам, ГОСТам и другими нормативными документами РФ".

В соответствии с ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения" диаметр проволоки и предельные отклонения указываются в единице измерения "мм" (Таблица 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, отсутствие единицы измерения показателя при наличии в документации об Аукционе указания на соответствие используемых материалов при выполнении работ требованиям государственных стандартов, в которых содержится указание на соответствующую единицу измерения показателя, по мнению Комиссии, не нарушает требования ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку позволяет определить соответствие товара (материала) установленным заказчиком требованиям.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявитель указывает на необъективность установленных Заказчиком требований к плотности наполнителя к мастике битумной кровельной, ссылаясь на сравнительный анализ значений показателя для других товаров. При этом, жалоба не содержит доказательств необъективности установленных требований для наполнителя к мастике битумной кровельной.

Кроме того, на заседание Комиссии представитель Заявителя не явился, пояснений по доводу не представил, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3.1. В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В пункте 1 "Вода" в части "Требования к материалам" документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования: Содержание растворимых солей, мг/л - не более 2000, содержание (сульфатов) ионов SO2-4, мг/л - не более 600, водородный показатель воды pH - 4-12,5. Аналогичные требования к материалам установлены также и в следующих пунктах: пункт 2 "Щебень из природного камня для строительных работ", пункт 3 "Горячекатанная арматурная сталь", пункт 6 "Известь строительная", пункт 7 "Катанка горячекатаная", пункт 15 "Электроды".

Учитывая, что Закон о контрактной системе предусматривает обязанность участника закупки представлять в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, предоставление сведений о сырье и материалах, используемых при изготовлении указанных товаров Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3.2. В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ положений статьи 65 Закона о контрактной системе позволяет прийти к выводу о том, что право участника закупки о направлении запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе ограничено сроком не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, Заказчиком дата начала дачи разъяснения положений документации об Аукционе определена 03.09.2015 и дата окончания дачи разъяснения положений документации об Аукционе установлена 15.09.2015.

Таким образом, установленные Заказчиком даты начала и окончания срока дачи разъяснений положений документации об Аукционе нарушают ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3.3. Согласно извещению о проведении Аукциона датой окончания подачи заявок установлена - 19.09.2015г. Вместе с тем, в соответствии с документацией об Аукционе, пункт 19 информационной карты содержит следующую дату окончания подачи заявок - 18.09.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе содержащаяся в документации о закупке информация о дате окончания подачи заявок на участие в Аукционе, не соответствует аналогичной информации указанной в извещении о проведении Аукциона.

3.4. Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 Утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией установлено, что в п. 7.4 проекта контракта установлен следующий фиксированный размер штрафа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно - 1 239 648 рублей.

Поскольку на этапе утверждения документации о закупке, Заказчику не известно окончательное предложение о цене контракта, установление фиксированного размера штрафа на этапе утверждения документации о закупке по мнению Комиссии, не соответствует требованиям установленным Порядком и нарушает ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 34, ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М. (67-20-95)