Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 сентября 2015 г. N 1092А-2015 (ключевые темы: участники закупок - контроль в сфере закупок - исполнение контракта - антимонопольный орган - односторонний порядок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 сентября 2015 г. N 1092А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - И.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Независимая специализированная организация" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Администрации муниципального образования "Тляратинский район" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300099715000001 на Реконструкцию улично-дорожной сети в границах муниципального образования "Селение Тлярата" Тляратинского района РД (2-часть) (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Гаджимирзаева З.А., в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

21.09.2015г. по подведомственности от ФАС России (дата поступления в ФАС России - 17.09.2015г.) в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указываются следующие обжалуемые действия:

1) Заказчиком установлено требование о представлении участником закупки в составе второй части заявки декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией;

2) установленные Заказчиком показатели асфальтобетонной смеси мелкозернистой могут быть представлены участником закупки только после приобретения товара, что не соответствует Закону о контрактной системе;

3) в проекте контракта отсутствует срок действия контракта, что не позволяет участнику закупки установить срок действия банковской гарантии, используемой в качестве обеспечения исполнения контракта;

4) условие проекта контракта о том, что Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, оплатить выполненные работы и возместить убытки не соответствует нормам законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

05.09.2015 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке АГЗ РТ (далее - Оператор электронной площадки) были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

1. Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлено требование о представлении участником закупки в составе второй части заявки декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В своих возражениях Заказчик указал на то, что установленное требование о декларировании участником закупки своей непринадлежности к офшорной компании явилось следствием допущенной опечатки. Никакого влияния на определение соответствия или несоответствия заявки участника закупки требованиям аукционной документации вышеуказанное требование не оказывает.

Комиссией установлено, что в п/п 2 п. 25 информационной карты Аукциона установлено требование о представлении во второй части заявки декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (подпунктам 3-10 пункта 1.11.1. части 1.11. Раздела 1 настоящей документации).

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подпунктом 10 пункта 1.11.1. части 1.11. Раздела 1 документации об Аукционе установлено требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Таким образом, в соответствии с документацией об Аукционе вторая часть заявки должна содержать, помимо прочих документов, декларацию о соответствии участника Аукциона требованию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, что не соответствует содержанию п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы и нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

При этом, по мнению Комиссии, требование о декларировании не может являться препятствием для участия в Аукционе, поскольку не затрудняет подготовку заявки, не обязывает представлять дополнительные документы в ее составе.

Заявителем также не представлено доказательств того, что требование Заказчика о декларировании непринадлежности участника закупки к оффшорным компаниям затрудняет подготовку заявки и ограничивает возможность участия в Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель указывает, что установленные Заказчиком показатели асфальтобетонной смеси мелкозернистой могут быть представлены участником закупки только после приобретения товара, что не соответствует Закону о контрактной системе.

В частности, Заявитель указывает на невозможность представления в заявке достоверных значений показателей: состав щебня и температура возгорания битума.

Представитель Заказчика в своих возражения указал на то, что Заказчик не требует в документации, чтобы участник Аукционе приобретал товар на стадии подачи заявок. Способ определения показателей товара участник закупки выбирает на свое усмотрение. Показатели асфальтобетонной смеси являются основными дорожно-строительными материалами, которыми пользуются любые дорожно-строительные материалы, которыми пользуются любые дорожные организации каждый день и имеет указанные материалы в наличии. Любой дорожник знает, какие значения имеют вышеназванные показатели асфальтобетона, битума и щебня в зависимости от тех или иных условий.

Комиссия приходит к выводу, что Заявителем не представлено доказательств того, что в составе первой части заявки невозможно указать достоверные значения вышеуказанных показателей и что установленные требования ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Заявитель указывает на отсутствие в проекте контракта срока действия контракта, что не позволяет участнику закупки установить срок действия банковской гарантии, используемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Заказчик в своих возражениях указал на то, что в соответствии с п. 19.8 проекта муниципального контракта срок действия контракта продолжается "до исполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту". В проекте контракта указаны сроки выполнения работ и сроки оплаты за выполненные работы. Срок действия контракта определяется как сумма сроков исполнения обязательств сторонами, в связи с чем довод Заявителя является необоснованным.

Комиссией установлено, что Закон о контрактной системе не содержит норм, обязывающих указать в проекте контракт срок ее действия. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Комиссией установлено, что проектом государственного контракта не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Конкурсная документация и проект государственного контракта содержат сроки окончания исполнения сторонами обязательств по контракту, которые в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ признаются сроком действия контракта. При наличии указанных сроков участник закупки может определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель указывает на несоответствие нормам законодательства о контрактной системе в сфере закупок условия проекта контракта о том, что Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, оплатить выполненные работы и возместить убытки.

Представитель Заказчика в своих возражениях указывает на то, что согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Статья 717 Гражданского кодекса гласит: "Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.". Таким образом, пункт 18.6 проекта контракта соответствует статье 717 Гражданского кодекса РФ.

Комиссией установлено, что в пункте 18.6 проекта контракта указано: "Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, оплатить выполненные работы и возместить убытки.".

При этом, в п. 18.3 проекта контракта Заказчик указывает случаи при которых Заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта, т.е., при нарушении сроков начала работ Подрядчиком более чем на 2 календарных дня (срок начала работ считается с момента подписания настоящего контракта, если иное не указано в настоящем контракте);

- если Подрядчик по мнению Заказчика выполняет работу настолько медленно относительно Календарного графика производства подрядных работ (нарушения Подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных Календарным графиком производства подрядных работ более чем на 2 календарных дня), что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом Заказчик вправе потребовать возмещения убытков за срыв графика работ;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить подрядчику разумный по мнению Заказчика срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Невыполнение работы надлежащим образом означает необеспечение требуемого качества работ 1 и более раз. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 1 и более предписание Заказчика и/или представителей Заказчика и/или инженерной организации; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства;

- при неоднократном (более 3-х раз) нарушении требований нормативно-технической, технической и проектно-сметной документации, а также нарушения ведения исполнительной документации и технологии производства работ;

- при неисполнении Подрядчиком п.п. 5.2., 7.8. и 8.18. настоящего контракта.

По мнению Комиссии, содержание п. 18.6, допускающее расторжение контракта вне зависимости от нарушений со стороны подрядчика, противоречит пункту 18.3 проекта контракта, допускающего расторжение Заказчиком контракта в одностороннем порядке только при нарушении подрядчиком условий контракта.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы в данной части и нарушении Заказчиком ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части доводов, указанных в пунктах 1 и 4 мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 66 и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Аукциона, предписание не выдавать.

4. Выдать предписание об устранении нарушения ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в проект контракта при его заключении сторонами.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп.: В.А. Агамирзаев (67-20-95)