Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 сентября 2015 г. N 1093А-2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - односторонний порядок - исполнение контракта - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 сентября 2015 г. N 1093А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - И.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Северокавказский центр маркетинговых исследований и инноваций" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Администрации муниципального образования "Тляратинский район" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300099715000001 на Реконструкцию улично-дорожной сети в границах муниципального образования "Селение Тлярата" Тляратинского района РД (2-часть) (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Гаджимирзаева З.А., в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

18.09.2015г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на то, что установленное Заказчиком требование к значению показателя: "Содержание глины в комках в готовых смесях" не соответствует требованиям ГОСТа 25607-2009.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

05.09.2015 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке АГЗ РТ (далее - Оператор электронной площадки) были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

1. Заявитель указывает на несоответствие ГОСТу 25607-2009 показателя "содержание глины в комках в готовых смесях не должно превышать более 20 % по массе". По мнению Заявителя, значение указанного показателя не должно быть более 1 % по массе.

Заказчик в своих возражениях указал на то, что согласно документации об Аукционе песчано-гравийная смесь должна соответствовать ГОСТу 25607-2009. Согласно данному ГОСТу содержание глины в комках для песчано-гравийной смеси определяется только лишь от общего количества пылевидных и глинистых частиц в готовых смесях. Какой-либо другой показатель для определения глины в комках для песчано-гравийной смеси отсутствует. Таким образом, указанный в документации показатель требует указания содержания глины в комках от общего количества пылевидных и глинистых частиц в готовых смесях.

Комиссией установлено, что аукционная документация содержит следующее требование: "содержание глины в комках в готовых смесях не должно быть более 20 % по массе".

В соответствии с ГОСТ 25607-2009 содержание глины в комках определяется от общего количества пылевидных и глинистых частиц в готовых смесях и должно быть не более, 20 % по массе.

По мнению Комиссии, из содержания документации в части установленных требований к содержанию глины в комках для песчано-гравийной смеси во взаимосвязи с требованием Заказчика о соответствии данного товара ГОСТу 25607-2009 усматривается, что значения указанного показателя определяется от общего числа пылевидных и глинистых частиц.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы.

2. По результатам проведенной в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В п/п 2 п. 25 информационной карты Аукциона установлено требование о представлении во второй части заявки декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (подпунктам 3-10 пункта 1.11.1. части 1.11. Раздела 1 настоящей документации).

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подпунктом 10 пункта 1.11.1. части 1.11. Раздела 1 документации об Аукционе установлено требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Таким образом, в соответствии с документацией об Аукционе вторая часть заявки должна содержать, помимо прочих документов, декларацию о соответствии участника Аукциона требованию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, что не соответствует содержанию п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

При этом, по мнению Комиссии, требование о декларировании не может являться препятствием для участия в Аукционе, поскольку не затрудняет подготовку заявки, не обязывает представлять дополнительные документы в ее составе.

Комиссия не располагает сведениями о том, что требование Заказчика о декларировании непринадлежности участника закупки к офшорным компаниям затрудняет подготовку заявки и ограничивает возможность участия в Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. Комиссией установлено, что в пункте 18.6 проекта контракта указано: "Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, оплатить выполненные работы и возместить убытки.".

При этом, в п. 18.3 проекта контракта Заказчик указывает случаи при которых Заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта, т.е., при нарушении сроков начала работ Подрядчиком более чем на 2 календарных дня (срок начала работ считается с момента подписания настоящего контракта, если иное не указано в настоящем контракте);

- если Подрядчик по мнению Заказчика выполняет работу настолько медленно относительно Календарного графика производства подрядных работ (нарушения Подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных Календарным графиком производства подрядных работ более чем на 2 календарных дня), что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом Заказчик вправе потребовать возмещения убытков за срыв графика работ;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить подрядчику разумный по мнению Заказчика срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Невыполнение работы надлежащим образом означает необеспечение требуемого качества работ 1 и более раз. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 1 и более предписание Заказчика и/или представителей Заказчика и/или инженерной организации; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства;

- при неоднократном (более 3-х раз) нарушении требований нормативно-технической, технической и проектно-сметной документации, а также нарушения ведения исполнительной документации и технологии производства работ;

- при неисполнении Подрядчиком п.п. 5.2., 7.8. и 8.18. настоящего контракта.

По мнению Комиссии, содержание п. 18.6, допускающее расторжение контракта вне зависимости от нарушений со стороны подрядчика, противоречит пункту 18.3 проекта контракта, допускающего расторжение Заказчиком контракта в одностороннем порядке только при нарушении подрядчиком условий контракта.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 66 и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Аукциона, предписание не выдавать.

4. В связи с выдачей Заказчику предписания N1092А-2015 от 28.09.2015г. предписание об устранении нарушения ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп.: В.А. Агамирзаев (67-20-95)