Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 сентября 2015 г. N 1097А-2015 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - обеспечение исполнения контракта - контроль в сфере закупок - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 сентября 2015 г. N 1097А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского У ФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - И.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского У ФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского У ФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского У ФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского У ФАС России,

рассмотрев жалобу Магомедова Т.Х. (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения "Дагестанский государственный объединенный исторический и архитектурный музей им. А. Тахо-годи" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) конкурса с ограниченным участием N 0103200008415002239 на выполнение работ по созданию нового постоянного музейно-выставочного пространства с использованием (применением) современного музейного экспозиционно-выставочного и вспомогательного оборудования для нужд Государственного бюджетного учреждения Дагестанский государственный объединенный исторический и архитектурный музей им. А. Тахо- Годи" (далее - Конкурс),

в присутствии представителей Заказчика: Магомедова М.Г. (по доверенности) и Магомедова М.К. (по доверенности), в отсутствии иных сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

18.09.2015г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Уполномоченным органом Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что утвержденная Заказчиком конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

1. В документации Конкурса установлены разные сроки выполнения работ;

2. В конкурсной документации не указан порядок подачи заявок;

3. В документации Конкурса отсутствует информация о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе;

4. В документации Конкурса отсутствует информация об условиях банковской гарантии предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

5. Указанная в конкурсной документации формулировка участника закупки нарушает пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе;

6. В проекте контракта Заказчиком не указана сумма обеспечения исполнения контракта.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), выслушав представителей Заказчика, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

27.08.2015 Уполномоченным органом в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и конкурсная документация по проведению конкурса с ограниченным участием N 0103200008415002239 на выполнение работ по созданию нового постоянного музейно-выставочного пространства с использованием (применением) современного музейного экспозиционновыставочного и вспомогательного оборудования для нужд Государственного бюджетного учреждения Дагестанский государственный объединенный исторический и архитектурный музей им. А. Тахо-Годи".

Начальная (максимальная) цена контракта - 70 000 000.00 руб.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Проведенный Комиссией анализ конкурсной документации показал, что в пп. 1 п. 3 тома 2 конкурсной документации указано: "Срок поставки и ввода в эксплуатацию оборудования до 31 декабря 2015г.", вместе с тем, в п. 3.1 Проекта контракта указано: "Выполнение работ надлежащего качества осуществляется Исполнителем Заказчику с даты заключения настоящего контракта и до 25.03.2016г".

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленные Заказчиком в документации Конкурса различные сроки поставки и ввода в эксплуатацию оборудования обоснован, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

6) срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В жалобе Заявителя указывается, что в документации Конкурса отсутствует информация о порядке подачи заявок.

Проведенный Комиссией анализ конкурсной документации Заказчика показал, что в разделе 4 п. 4.1 тома 1 документации содержится информация о порядке подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в документации отсутствует информации о порядке подачи заявок, необоснован.

3. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Проведенный Комиссией анализ конкурсной документации показал, что в п. 11 Проекта контракта указаны условия возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в конкурсной документации информация о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе необоснован.

4. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

Проведенный Комиссией анализ конкурсной документации показал, что в пп. 4 п. 10 тома 2 документации Конкурса "Требование обеспечения и исполнения контракта" указана информация об условиях банковской гарантии предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в конкурсной документации отсутствует информация об условии банковской гарантии предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе необоснован.

5. В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе - участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В разделе "Понятия и сокращения, используемые в конкурсной документации" документации Конкурса Заказчиком указана следующая формулировка участника закупки: "Участник - участник закупки - лицо, претендующее на заключение контракта - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией".

Таким образом, указанная Заказчиком формулировка участника закупки не соответствует требованиям п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указанное несоответствие формулировки определения участника закупки не повлияло на результаты закупки.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации показал, что в пп. 1 п. 10 тома 2 документации Конкурса Заказчиком установлено обеспечение исполнения контракта в размере 21 000 000 рублей. Вместе с тем, в п. 7 Проекта контракта в графе обеспечение исполнения контракта не указана сумма обеспечения исполнения контракта, а установлен прочерк для последующего указания размера обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в проекте контракта обеспечения исполнения контракта обоснован.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт Комиссия Дагестанского У ФАС России приходит к выводу о том, что отсутствие в проекте контракта размера обеспечения исполнения контракта не повлияло и не могло повлиять на результаты закупки.

7. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки установлено следующее.

7.1. Комиссией установлено, что в пункте 6.1.1. технического задания "Витрина-стол горизонтальная с колпаком и светодиодным освещением Ш1200мм, Г600мм, В1100мм. (с монтажом)" в позиции 5 "Склейка колпака" указан параметр "Твердость по Шору 20°" с нестандартной единицей измерения для данного параметра в соответствии с международным стандартом ISO 868, ГОСТом 263-75 "Резина. Метод определения твердости по Шору А".

Параметр "Твердость по Шору" является одним из методов измерения твердости материалов и обозначается в виде числового значения шкалы, к которому приписывается буква, указывающая тип шкалы с явным указанием названия метода измерения твердости или прибора. Так, например, возможно следующее указание значения данного параметра: "Твёрдость по Шору 80А", Твёрдость по Шору 80 по шкале D".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Заказчиком при описании объекта закупки использован показатель не в соответствии с действующими требованиями, государственных стандартов предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

7.2. Комиссией установлено, что техническое задание в пункте 6.1.1. технического задания "Витрина-стол горизонтальная с колпаком и светодиодным освещением Ш1200мм, Г600мм, В1100мм. (с монтажом)" содержит указание, на соответствие товара требованиям ГОСТа 51136-98, утратившего силу, а именно: "Стеклянные панели должны быть изготовлены по ГОСТ 51136-98".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Заказчиком при описании объекта закупки установлено обязательное соответствие товара требованиям, не действующего государственного стандарта предусмотренного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Магомедова Тагира Хабибовича признать обоснованной в части доводов жалобы изложенных в пунктах 1, 5 и 6 мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 4 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М.

(67-20-95)