Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 сентября 2015 г. N 1113А-2015 (ключевые темы: участники закупок - полезная модель - промышленный образец - аукцион - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 сентября 2015 г. N 1113А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Ванатиева Н.Р. - Помощника руководителя Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - И.о. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Элитволгострой" (далее - Заявитель) на действия заказчика - МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008415002509 на Разработку типовой проектной документации строительства здания МФЦ на 40 окон для нужд Минсвязи РД N2545 (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Гаитбекова Г.К. в отсутствии представителей Заявителя и Уполномоченного органа (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

22.09.2015г. по подведомственности от Волгоградского УФАС России (дата поступления в Волгоградское УФАС России - 21.09.2015г.) Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации об Аукционе.

В жалобе Заявителя указывается на следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1) Заказчиком установлены неисполнимые сроки выполнения работ;

2) Заказчиком не установлено требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией;

3) Заказчиком не установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к работам по проектированию;

4) Заказчиком не установлены конкретные требования к содержанию первой части заявки.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

17.09.2015 Уполномоченным органом в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке ООО "РТС-тендер" были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 400 000,00 руб.

1. Заявитель указывает на установление Заказчиком неисполнимых сроков выполнения работ. При этом, Заявитель ссылается на несоответствие сроков выполнения работ по проектированию положениям СН 283-64 "Временные нормы продолжительности проектирования", утвержденным Государственным комитетом по делам строительства СССР от 30.07.1964г., а также на несоответствие сроков получения технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и сроков проведения государственной экспертизы срокам выполнения обязательств по контракту.

Представитель Заказчика в своих возражениях указал на то, что согласно условиям контракта в обязанности участника закупки не входит получение технических условий и прохождение государственной экспертизы проектной документации. Положения СН 283-64 "Временные нормы продолжительности проектирования", утвержденного Государственным комитетом по делам строительства СССР от 30.07.1964г., не применяются в обязательном порядке.

Комиссией установлено, что в п. 1.3 проекта контракта установлены следующие сроки выполнения работ: "Работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта.".

Комиссией установлено, что согласно техническому заданию, приложенному к проекту контракта, в обязанности участника закупки не входит получение технических условий и проведение государственной экспертизы проектной документации.

Довод Заявителя о несоответствии сроков выполнения работ Положениям СН 283-64 "Временные нормы продолжительности проектирования", утвержденного Государственным комитетом по делам строительства СССР от 30.07.1964г., Комиссия считает необоснованным, поскольку в настоящее время отсутствует нормативное указание на обязательность применения указанных временных норм продолжительности проектирования. Доводов, указывающих обязательность применения Заказчиком положений СН 283-64 "Временные нормы продолжительности проектирования", Заявителем также не представлено.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в данной части.

2. Заявителем указывается, что Заказчиком не установлено требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Представитель Заказчика пояснил, что указанное требование ошибочно не было указано в аукционной документации. Вместе с тем, данное нарушение не могло повлиять на результаты Аукциона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

участник закупки не является офшорной компанией.

В нарушение указанной нормы Заказчиком в аукционной документации не установлено требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не могло повлиять на результаты Аукциона.

3. Заявителем указывается, что Заказчиком не установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к работам по проектированию.

Представитель Заказчика пояснил, что указанное требование ошибочно не было указано в аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Указанный Перечень содержит работы по подготовке проектной документации, в связи с чем Заказчик должен был установить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе требование о наличии у участника закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в аукционной документации не установлено требование о требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, в связи с чем Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком не установлены конкретные требования к содержанию первой части заявки.

Представитель Заказчика указал на то, что документация об Аукционе содержит требования к содержанию первой части заявки в соответствии.

Комиссией установлено, что документация содержит следующие требования к составу первой части заявки:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) При заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По мнению Комиссии, содержание указанных требований к первой части заявки соответствует ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что предметом Аукциона является выполнение работ и документация не содержит значений показателей товаров, используемых при выполнении работ, Комиссия считает, что установленные требования к содержанию первой части заявки позволяют определить необходимые к указанию в заявке сведения.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. п. 1 и 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке установленном законодательством РФ.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Н.Р. Ванатиев

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов