Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 октября 2015 г. N 1187А-2015 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - единицы измерения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 октября 2015 г. N 1187А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Ванатиева Н.Р. - Помощника руководителя Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "Северокавказский центр маркетинговых исследований и инноваций" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального района "Ахтынский район" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300057415000028 на ремонт и благоустройство парка им. Т.Хрюгского в с.Ахты (далее - Аукцион), в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указываются следующие обжалуемые положения документации о закупке:

- в п. 9 требований к материалам предельные отклонения по диаметру указаны без единицы измерения;

- в п. 11 требований к материалам установлены невыполнимые требования к товару.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

10.09.2015 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24 792 960.00 руб.

1. В п. 9 "Проволока светлая" Приложения 1.1 указан показатель: Предельное отклонение по диаметру проволоки: повышенной точности - 0,05; нормальной точности -0,06" без указания на единицу измерения данного показателя.

Комиссией установлено, что в пп. 1 п. 3 раздела 3 документации Аукциона указано следующее: "Подрядчик должен выполнять работы в соответствии с условиями контракта, требованиями документации об электронном аукционе и приложениями к ней в технологической последовательности с применением системы контроля качество выполняемых работ, согласно СНиПам, ГОСТам и другими нормативными документами РФ".

В соответствии с ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения" диаметр проволоки и предельные отклонения указываются в единице измерения "мм" (Таблица 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, отсутствие единицы измерения показателя при наличии в документации об Аукционе указания на соответствие используемых материалов при выполнении работ требованиям государственных стандартов, в которых содержится указание на соответствующую единицу измерения показателя, по мнению Комиссии, не нарушает требования ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку позволяет определить соответствие товара (материала) установленным заказчиком требованиям.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявитель указывает на необъективность установленных Заказчиком требований к плотности наполнителя к мастике битумной кровельной, ссылаясь на сравнительный анализ значений такого показателя для других товаров. При этом, жалоба не содержит доказательств необъективности установленных требований для наполнителя к мастике битумной кровельной.

Кроме того, на заседание Комиссии представитель Заявителя не явился, пояснений по доводу не представил, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3.1. В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В пункте 1 "Вода" в части "Требования к материалам" документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования: Содержание растворимых солей, мг/л - не более 2000, содержание (сульфатов) ионов SO2-4, мг/л - не более 600. Аналогичные требования к материалам установлены также и в следующих пунктах: пункт 2 "Щебень из природного камня для строительных работ", пункт 3 "Горячекатанная арматурная сталь", пункт 6 "Известь строительная", пункт 7 "Катанка горячекатаная", пункт 15 "Электроды".

Учитывая, что Закон о контрактной системе предусматривает обязанность участника закупки представлять в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, предоставление сведений о сырье и материалах, используемых при изготовлении указанных товаров Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3.2. В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ положений статьи 65 Закона о контрактной системе позволяет прийти к выводу о том, что право участника закупки о направлении запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе ограничено сроком не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона от 10.09.2015г. датой окончания подачи заявок является 25.09.2015 17:00.

Вместе с тем, Заказчиком дата начала дачи разъяснения положений документации об Аукционе определена 03.09.2015 и дата окончания дачи разъяснения положений документации об Аукционе установлена 15.09.2015.

Таким образом, установленные Заказчиком даты начала и окончания срока дачи разъяснений положений документации об Аукционе нарушают ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3.3. Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 Утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией установлено, что в п. 7.4 проекта контракта установлен следующий фиксированный размер штрафа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно - 292 272 рублей.

Поскольку на этапе утверждения документации о закупке, Заказчику не известно окончательное предложение о цене контракта, установление фиксированного размера штрафа на этапе утверждения документации о закупке по мнению Комиссии, не соответствует требованиям установленным Порядком и нарушает ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3.4. Комиссией установлено, что в п. 16 аукционной документации Заказчиком установлено следующее требование к участнику закупки:

"соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

Наличие:

- свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по видам работ:

(согласно Приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ".

Заказчиком в п/п. 2 п. 1 аукционной документации установлено:

"Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

б) документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ (услуг), которые являются предметом настоящего аукциона в электронной форме, и такие требования установлены в подпункте 1 и абзаце "Дополнительные требования" пункта 16 настоящей документации. Декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-7 пункта 16 настоящей документации".

Таким образом, Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе заявки свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без указания вида работ, что свидетельствует об отсутствии в документации указания на конкретный документ, который следует представить участникам Аукциона в составе второй части заявки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В нарушение указанной нормы документация об аукционе содержит требования к содержанию второй части заявки не в соответствии с частью 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3.5. Комиссией установлено, что Заказчиком не установлено требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

участник закупки не является офшорной компанией.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не могло повлиять на результаты Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 8 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 и ч. 6 ст. 66, Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Н. Р. Ванатиев

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)