Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 7 октября 2015 г. N 06-733 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - капитальный ремонт - ненадлежащее исполнение - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 7 октября 2015 г. N 06-733

изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии;

Мохначевской М.М. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Восток" (далее также - ООО "Дорисс-Восток", Общество, заявитель): Михеев М.А., Тимофеева Л.П., Сердюков С.Б. (представители по доверенности);

от уполномоченного органа Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус (далее также - Районная администрация МР "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченный орган): Птицын В.В. (представитель по доверенности);

от заказчика муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (далее также - МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", заказчик): Григорьев И.П., Куличкин А.А. (представители по доверенности),

от экспертной организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" (далее также - НП "СРО "Союз строителей Якутии", экспертная организация): Аммосова О.Е., Собакин Н.В. (представители по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Дорисс-Восток" на действия уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус", заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус" при проведении электронного аукциона на устройство фундаментов объекта: "Бизнес-инкубатор в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0116300005015000184), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 года,

у с т а н о в и л а:

30 сентября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Дорисс-Восток" на действия уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус", заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус" при проведении электронного аукциона на устройство фундаментов объекта: "Бизнес-инкубатор в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0116300005015000184).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 07 октября 2015 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представители ООО "Дорисс-Восток" жалобу поддержали в полном объеме и пояснили, что действия заказчика об установлении в аукционной документации незаконного требования о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок копии свидетельства СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту решения - свидетельство СРО) по пункту 33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), поскольку данное требование ограничивает количество участников закупки.

По мнению заявителя, для выполнения работ по данной закупке достаточно иметь допуск СРО по пункту 33.3 Жилищно-гражданское строительство и/или по пункту 10 Монтаж металлических конструкций.

Кроме того, требование у участника свидетельства СРО только на генеральный подряд по вышеуказанному пункту 33, ограничивает права лиц, имеющих свидетельство СРО к отдельным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Таким образом, заказчиком установлены положения в аукционной документации, существенно ограничивающие количество потенциальных участников закупки, что нарушает требования ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус", с жалобой не согласились и пояснили следующее.

Наличие свидетельства СРО в п. 22 Информационной карты аукционной документации о допуске к работам согласно Приказу Министерства регионального развития РФ N 624 от 30.12.2009 года, в котором утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Приказ N 624) по пункту 33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) не ограничивает круг возможных участников закупки, а максимально его расширяет, поскольку данное требование подразумевает под собой наличие свидетельства СРО о допуске к видам работ любого подпункта, входящего в пункт 33 Приказа N 624.

По мнению заказчика, указание конкретного подпункта из вышеуказанного перечня видов работ ущемляет права и законные интересы потенциальных участников закупки.

При этом заказчик отметил, что наличие у участников закупки допуска СРО только по одному из подпунктов перечня работ, указанных в пункте 33 Приказа N 624 не являлось бы основанием для признания заявки несоответствующей требования аукционной документации.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус", поддержал доводы представителей заказчика.

Представитель экспертной организации пояснил, что для выполнения работ по устройству опор объекта помимо пункта 33 Перечня, относятся, в том числе, работы входящие в раздел III Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту по пункту 3 Земляные работы, а также по пункту 10 Монтаж металлических конструкций, включающие в себя весь перечень подпунктов, указанных в Приказе N 624.

Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

17 сентября 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение N 0116300005015000184 о проведении электронного аукциона на устройство фундаментов объекта: "Бизнес-инкубатор в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса", а также конкурсная документация.

23 сентября 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение об изменении проведения электронного аукциона, документации об электронном аукционе N 0116300005015000184.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 329 632,02 руб.

01 октября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116300005015000184-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила одна заявка на участие в электронном аукционе от ИП Дьяконова Г.Г.

Аукционная комиссия приняла решение признать единственную заявку на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Дорисс-Восток" обоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует действия заказчика об установлении в аукционной документации незаконного требования о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок копии свидетельства СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту решения - свидетельство СРО) по пункту 33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), поскольку данное требование ограничивает количество участников закупки.

По мнению заявителя, для выполнения работ по данной закупке достаточно иметь допуск СРО по пункту 33.3 Жилищно-гражданское строительство или по пункту 10 Монтаж металлических конструкций.

Кроме того, требование у участника свидетельства СРО только на генеральный подряд по вышеуказанному пункту 33, ограничивает права лиц, имеющих свидетельство СРО к отдельным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено материалами дела, в п. 22 Информационной карты аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе вторых частей заявок свидетельство СРО по следующим видам работ:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)

Объектом данной закупки является выполнение работ по устройству опор объекта: "Бизнес-инкубатор в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса".

Приказом Министерства регионального развития РФ N 624 от 30.12.2009 года утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Приказ N 624).

Так, пункт 33 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Приказа N 624 включает в себя такие виды работ, как:

33.1. Промышленное строительство

33.2. Транспортное строительство

33.3. Жилищно-гражданское строительство

33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно

33.5. Объекты теплоснабжения

33.6. Объекты газоснабжения

33.7. Объекты водоснабжения и канализации

33.8. Здания и сооружения объектов связи

33.9. Объекты морского транспорта

33.10. Объекты речного транспорта

33.11. Объекты гидроэнергетики

33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики)

33.13. Гидромелиоративные объекты.

По мнению заявителя, для выполнения работ генеральному подрядчику достаточно иметь допуск СРО по пункту 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

В ходе рассмотрения дела заказчик пояснил, что установленное требование в аукционной документации о наличии свидетельства СРО не ограничивает круг потенциальных участников закупки, поскольку под данным требованием достаточно наличие только одного подпункта перечня работ, указанного в пункте 33 Приказа N 624.

Таким образом, участники закупки с допуском СРО по пунктам 33.1-33.13, а также по отдельным видам работ, входящих в раздел III Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) будут соответствовать требованиям, установленным аукционной документацией.

Из материалов дела установлено, что в ч. 2 Описание объекта закупки указаны виды работ по монтажу каркасов одноэтажных производственных зданий.

Представитель экспертной организации пояснил, что для выполнения работ по устройству опор объекта помимо подпунктов 33.1-33.7 Перечня, относятся, в том числе, работы входящие в раздел III пункта 10 Монтаж металлических конструкций, включающие в себя весь перечень подпунктов, указанных в Приказе N 624.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В части 3 статьи 52 данного Кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Таким образом, градостроительное законодательство Российской Федерации выделяет конкретные виды работ по строительству и работы по организации строительства. Строительство может осуществляться лично либо с привлечением субподрядчиков.

Между тем, раздел 2 Общие условия проведения аукциона аукционной документации, не содержит конкретных требований по заполнению второй части заявки по данной закупке, поскольку из содержания аукционной документации прямо не следует, что участникам закупки достаточно иметь допуск СРО только по одному подпункту, указанного в пункте 33 Приказа N 624, а также не установлены альтернативные требования к наличию допуска СРО по пункту 3. Земляные работы, которые также входят в раздел III и могут осуществлять выполнение работ по устройству опор объекта.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 33 Закона о контрактной системе запрещается установление требований к товарам, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из диспозиции указанной нормы Закона о контрактной системе следует, что ограничение количества участников закупки (менее двух участников) предполагает, что определенными действиями заказчика, ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу что установление требования о наличии свидетельства о допуске к выполнению работ только по пункту 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), включено в аукционную документацию с нарушением требований Закона о контрактной системе и ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Жалоба признана обоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 329 632,02 руб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что в проекте контракта отсутствует требование к начислению штрафов в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей. Также отсутствует требование к начислению штрафов в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела установлено, что в проекте контракта не установлены ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и ответственность заказчика и поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, заказчиком нарушена часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Между тем, в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушен пункт 10 части 1 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно статьи 109 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 2.2 Разъяснения документации об аукционе указано, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, документация об аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в аукционной документации даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений аукционной документации, нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Дорисс-Восток" на действия уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я), заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я) при проведении электронного аукциона на устройство опор объекта: "Бизнес-инкубатор в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0116300005015000185) обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я)/уполномоченный орган Районную администрацию МР "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я) нарушившими п. 10 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 34, п. 6 ч. 5 ст. 63 , п. 1, п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать муниципальному заказчика МБУ "Управление капитального строительства" МР "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я)/ уполномоченному органу Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус" предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

М.Н. Мохначевкая