Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 5 октября 2015 г. N 06-720/15т (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - аукционная документация - участники закупок - требования к участникам закупки - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 5 октября 2015 г. N 06-720/15т

изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (далее - ООО "Стройтехгрупп", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от муниципального заказчика МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" РС (Я) (далее также - заказчик, МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" РС (Я)): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено письменное пояснение,

рассмотрев жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции незаконченного строительством здания детского сада на 192 места в мкр. Заречный  г. Мирный (изготовление паспортов и наружная отделка фасада) (извещение N 0116300000215000457), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

28 сентября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции незаконченного строительством здания детского сада на 192 места в мкр. Заречный  г. Мирный (изготовление паспортов и наружная отделка фасада) (извещение N 0116300000215000457).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 05 октября 2015 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Как следует из жалобы ООО "Стройтехгрупп", заявитель обжалует положения аукционной документации, в частности проекта государственного контракта.

Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 года N 196 устанавливает различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта, при этом цена контракта на момент подготовки проекта контракта, прикладываемого к документации о закупке, заказчику неизвестна. В проекте контракта должна содержаться информация о всевозможных значениях размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта, однако она отсутствует.

В проекте контракта отсутствует формула расчеты неустойки согласно постановлению Правительства РФ N 1063.

Также в документации отсутствуют сведения о случаях предоставления Подрядчику в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней). Нарушено положение пункта 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Аукционная документация не содержит информации о порядке применения официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного Центральным банком РФ и используемого при оплате контракта.

В аукционной документации в нарушение пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не включено обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Также, ООО "Стройтехгрупп", ссылаясь на постановление Правительства РФ от 04 февраля 2015 года N 99 (далее - Постановление N 99), требует установить в документации об электронном аукционе дополнительные требования к участникам закупки, установленные п.2 приложения N 1 Постановления N 99 на выполнение строительных работ.

Просят привести положения проекта контракта в соответствие с требованиями законодательства.

Как следует из письменных пояснений заказчика, формулы расчета неустойки (штрафа, пени) указаны в проекте контракта в пункте 6 ответственность сторон, ссылкой на Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В пунктах 11 и 13 информационной карты, приложения 1 аукционной документации указаны порядок применения официального курса.

Вместе с тем отмечаем, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе основывается на положениях Конституции, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Так, в соответствии с частью 2 статьи 140 Гражданского кодекса РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютные операции между резидентами, которыми в том числе являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, запрещены. При этом Закон 44-ФЗ не предусматривает возможности осуществления закупок в иностранной валюте на территории РФ.

Согласно части 8.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи, при его аккредитации на электронной площадке. В соответствии с частью ч. 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

При заключении контракта заказчиком будет произведена проверка победителя аукциона на соответствие требованиям, установленным в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и на соответствие постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

На основании вышеизложеннного считаем жалобу частично необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

11 сентября 2015 года уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116300000215000457 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции незаконченного строительством здания детского сада на 192 места в мкр. Заречный  г. Мирный (изготовление паспортов и наружная отделка фасада) , а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 12 527 125, 00 руб.

29 сентября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116300000215000457 -1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (29.09.2015 года) поданы пять (5) заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5.

Решением аукционной комиссии все участнику закупки допущены к участию в электронном аукционе.

02 октября 2015 года на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" проведен электронный аукцион. Предложения участников закупки выглядят следующим образом:

N п/п	Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания	Тип цены	Процент снижения	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	9100800.06	понижение	27.35 %	02.10.2015 07:06:29	5
2	9457000.00	понижение	24.51 %	02.10.2015 07:04:32	1
3	9937965.18	понижение	20.67 %	02.10.2015 06:46:29	3
4	10443503.09	понижение	16.63 %	02.10.2015 06:42:59	2
5	12276607.00	понижение	2.00 %	02.10.2015 06:37:14	4

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройтехгрупп" частично-обоснованной на основании следующего.

Доводы заявителя об отсутствии всевозможных значений размеров штрафа каждой из сторон, формулы расчета неустойки, а также случаев предоставления отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней) согласно Постановлению Правительства от 05.03.2015 г. N 196 в проекте контракта признан обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 12 527 125, 00 руб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что в проекте контракта отсутствует требование к начислению штрафов в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей. Также отсутствует требование к начислению штрафов в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела установлено, что штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком, заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в проекте контракта установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ цены контракта, между тем в проекте контракта отсутствует размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, заказчиком нарушена часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя в части того, что аукционная документация не содержит информации о порядке применения официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного Центральным банком РФ и используемого при оплате контракта, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта.

Из материалов дела установлено, что в пунктах 11, 13 приложения 1 Информационная карта аукционной документации указано, что валюта, используемая для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) установлена в виде Российской рубля, а порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате заключенного муниципального контракта отсутствует.

Таким образом, заказчиком исполнено требование п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя в части отсутствия требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе подлежит признанию обоснованным на основании следующего.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Между тем, в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушен пункт 10 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя в части требования установления в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе дополнительных требований к участникам закупки, установленных п.2 приложения N 1 Постановления N 99 на выполнение строительных работ признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановление N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" конкретизирует виды работ.

Согласно п. 2 приложения N 1 к постановлению N 99 для участия в закупке на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

В примечании <*> к приложению указано требование наличия опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Из материалов дела установлено, что в данном случае предметом муниципального контракта, согласно описанию объекта закупки, является выполнение работ по реконструкции незаконченного строительством здания детского сада на 192 места.

Между тем, в аукционной документации отсутствуют дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные постановлением N 99.

Таким образом, заказчиком нарушено требование ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, в части не установления дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренные постановлением N 99.

Жалоба подлежит признанию частично-обоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ, следовательно, в силу положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, а именно: закупочная документация должна содержать указания на объем и характер выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, в составе аукционной документации представлена техническая часть, где указаны виды выполняемых работ.

В соответствии с частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, ст.1 п.10, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.2, п.23, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, указание только перечня видов работ не является надлежащим исполнением требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из пояснений заказчика, проектно-сметная документация имеется, но по субъективной причине она не прикреплена в составе аукционной документации.

Поскольку описание объекта закупки является неотделимой частью закупочной документации и подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования положений п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части не размещения проектно-сметной документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещен ответ на запрос с исх. N 3446 от 25 сентября 2015 года, но при этом отсутствует текст самого запроса.

Таким образом, заказчиком нарушено требование ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в части не опубликования текста запроса на разъяснение положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции незаконченного строительством здания детского сада на 192 места в мкр. Заречный  г. Мирный (изготовление паспортов и наружная отделка фасада) (извещение N 0116300000215000457) частично-обоснованной.

2. Признать заказчика МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" РС (Я) нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 59, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" РС (Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

В.А. Данилова