Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 5 октября 2015 г. N 06-718/15т (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 5 октября 2015 г. N 06-718/15т

изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КомРад" (далее по тексту решения - ООО "КомРад", Общество, заявитель): извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие заявителя;

от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее по тексту решения - аукционная комиссия Госкомзакупок РС(Я), аукционная комиссия уполномоченного органа, аукционная комиссия): Попов С.А. (по доверенности);

от заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (далее по тексту решения - ГКУ "Служба государственного заказчика РС(Я), заказчик): Семенов А.Л. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "КомРад" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок/заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку, установку и монтаж мебели для оснащения объекта: "Школа на 350 учащихся в с. Павловск Мегино-Кангаласского улуса" (извещение N 0116200007915007444), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

28 сентября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "КомРад" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок/заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку, установку и монтаж мебели для оснащения объекта: "Школа на 350 учащихся в с. Павловск Мегино-Кангаласского улуса" (извещение N 0116200007915007444).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 05 октября 2015 года в 11 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "КомРад" была оглашена в полном объеме:

ООО "КомРад" как участник закупки считает, что первая часть заявки Общества на участие в электронном аукционе на поставку, установку и монтаж мебели для оснащения объекта: "Школа на 350 учащихся в с. Павловск Мегино-Кангаласского улуса" была неправомерно отклонена по следующему основанию: На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием требованиям, установленным документации об электронном аукционе. Предлагаемый участником товар не соответствует части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе (далее по тексту решения - Описание объекта закупки) по позиции 36.2. "Стул полужесткий" (общая высота).

Между тем, в документации об электронном аукционе заказчиком по позиции 36.2 Описания объекта закупки установлено следующее требование к высоте стула полужесткого: "высота от пола до сиденья >430мм. Общая высота не должна быть: В. 800 мм", что вводит в заблуждение участника закупки и затрудняет его при указании конкретных показателей товаров.

Также указывает на то, что согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту решения - Закон о защите конкуренции) согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее, чем один год. Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" установлено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Таким образом, комиссией Заказчика нарушены права и законные интересы ООО "КомРад" путем необоснованного отклонения заявки, поданной в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Просят признать доводы жалобы ООО "КомРад" на действия комиссии Заказчика обоснованными, осуществить проверку на наличие факта согласованных действии участников закупки по поддержанию цен на торгах, что является нарушением статьи 11 Закона о защите конкуренции, признать действия комиссии заказчика по отклонению заявки на участие в электронном аукционе участника ООО "КомРад" незаконными и необоснованными, отменить решение комиссии Заказчика по отклонению заявки на участие в электронном аукционе участника ООО "КомРад", приостановить определение поставщика и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель аукционной комиссии уполномоченного органа с доводами жалобы заявителя не согласился и пояснил следующее:

В Описании объекта закупки заказчиком приведен перечень закупаемого товара, а также установлены требования к ним. Так по позиции 36.2 "Стул полужесткий" установлены следующие требования к высоте:

- Высота от пола до сиденья > 430 мм.;

- Общая высота не должна быть: В. 800 мм.

При этом, символ ">" читается как "больше", а символ "" читается как "больше или равно". Подчеркивает, что данные факты являются общеизвестными и доказыванию не подлежат.

Участник закупки ООО "КомРад" (заявка N1) в первой части своей заявки указал, что по позиции 36.2 поставит стул полужесткий со следующей характеристикой высоты:

- высота от пола до сиденья 431 мм, общая высота 800 мм;

- Таким образом, заявителю в любом случае понятен знак ">", что подтверждается тем, что им представлена конкретная характеристика товара (431 мм) соответствующая, установленной в документации - высота от пола до сиденья больше 430 мм. Следовательно, заявителю также был понятен знак "", однако, им не учтено, что общая высота стула не должна быть больше или равна 800 мм.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, при рассмотрении заявки аукционная комиссия уполномоченного органа, руководствуясь положениями статей 66, 67 Закона о контрактной системе, требованиями документации об электронном аукционе, правомерно не допустила ООО "КомРад" к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации.

Также указывает на то, что заявитель не обращался с запросом о разъяснении положений документации в этой части, что вкупе с тем фактом, что заявителем была подана заявка для участия в электронном аукционе, свидетельствует о том, что положения документации была ему понятны.

Подчеркивает, что если указанный довод жалобы рассматривать как обжалование положений документации, то учитывая дату подачи жалобы (28 сентября 2015 года) и срок окончания подачи заявок (07 сентября 2015 года), жалобы является не подлежащей рассмотрению по причине истечения срока, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Касательно довода заявителя о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции указывает, что заявителем не указано в чем именно выразилось нарушение и кем оно совершено, также не указывает какая норма законодательства о контрактной системе нарушена, в связи с чем данный довод не может являться предметом рассмотрения комиссии по контролю в сфере закупок.

Просит признать жалобу ООО "КомРад" необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, полностью поддерживает пояснения представителя аукционной комиссии уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

21 августа 2015 года заказчиком в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N 0116200007915007444 о проведении электронного аукциона на поставку, установка и монтаж мебели для оснащения объекта: "Школа на 350 учащихся в с. Павловск Мегино-Кангаласского улуса", а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 925 757 рублей 75 копеек.

09 сентября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007915007444-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (07.09.2015 г.) поступило 5 (пять) заявок от участников закупки с соответствующими порядковыми номерами.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным частью 3 статьи Закона о контрактной системе, документацией об электронном аукционе, приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 4, 5, и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковыми номерами заявок 1 (ООО "КомРад"), 2, 3.

14 сентября 2015 года состоялся электронный аукцион. Последние предложение о цене контракта, поступившие от участников электронного аукциона выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения	Вид аукциона
4	5 896 128,96	14.09.2015 04:40:12.810 (по московскому времени)	понижение
5	5 925 757	14.09.2015 04:52:20.387 (по московскому времени)	понижение

16 сентября 2015 года состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007915007444-3.

Согласно указанному протоколу аукционная комиссия признала заявки обоих участников, подавших предложение о цене контракта соответствующими требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером заявки 4 (ООО "РИНО").

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "КомРад" необоснованной по следующим основаниям.

Из жалобы следует, что участник закупки ООО "КомРад" обжалует действия аукционной комиссии уполномоченного органа, выразившиеся в признании первой части заявки ООО "КомРад" на участие в электронном аукционе на поставку, установка и монтаж мебели для оснащения объекта: "Школа на 350 учащихся в с. Павловск Мегино-Кангаласского улуса" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а также положения аукционной документации, которые по мнению заявителя вводят в заблуждение участника закупки и затрудняют его при указании конкретных показателей товаров.

Подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как установлено материалами дела пунктом 36.2 Описания объекта закупки установлены следующие требования к товару "стул полужесткий":

- основа стула - из металлического каркаса из круглой стальной трубы диаметром не менее 20 мм, толщина стенки не менее 1,5мм;

- окраска каркаса - методом порошкового напыления;

- спинка стула - должна быть: В. 340мм;

- сиденье - должно быть Ш. >450 мм, Г. >470мм;

- высота - от пола до сиденья >430мм, общая высота не должна быть: В. 800 мм.

- комплект - спинка и сиденье должно быть укомплектовано пластиковыми кожухами, на ножках должны быть пластиковые заглушки, обеспечивающие препятствие для образования следов на покрытии пола;

- обивка - не хуже чем кожзам;

- нагрузка - стул должен выдерживать более 120 кг;

- вес изделия не должен превышать 5,8 кг.

В первой части заявки участника закупки с порядковым номером 1 (ООО "КомРад") по товару "стул полужесткий" указано следующее:

- основа стула - из металлического каркаса из круглой стальной трубы диаметром 20 мм, толщина стенки 1,5мм;

- окраска каркаса - методом порошкового напыления;

- спинка стула - 340мм;

- сиденье - Ш. 451 мм, Г. 471мм;

- высота - от пола до сиденья 431мм, общая высота: 800 мм;

- комплект - спинка и сиденье укомплектовано пластиковыми кожухами, на ножках имеются пластиковые заглушки, обеспечивающие препятствие для образования следов на покрытии пола;

- обивка - кожзам;

- нагрузка - стул выдерживает 121 кг;

- вес изделия 5,8 кг.

Между тем, согласно общему правилу математический знак сравнения "" означает "больше или равно", таким образом требование к общей высоте стула полужесткого "не должна быть: В. 800 мм.", установленное в пункте 36.2 Описания объекта закупки, следует читать как: "не должна быть больше или равна 800 мм".

При этом подраздел 1 "Первая часть заявки" раздела 2 "Инструкция по заполнению заявки" части 1 документации об электронном аукционе "Информационная карта" содержит следующие пояснения:

- слова "до", "от", "не более", "не менее", "не уже", "не хуже", "не выше", "не ниже" - включают в себя, в том числе, граничное значение;

- символы: "", "", а также значения показателей, разделённые "тире" или "дефисом" - включают в себя, в том числе, граничное значение.

Между тем в Описании объекта закупки указан товар "Кресло рабочее" требования к общей высоте которого сформулированы подобно требованию, установленному к общей высоте товара "Стул полужесткий": "общая высота - не должна быть: В. > 1200 мм".

Анализ первой части заявки ООО "КомРад" проведенный Комиссией Якутского УФАС России показал, что по позиции "кресло рабочее" заявитель указал следующее: "Общая высота - 1199 мм". Из вышеизложенного следует, что формулировка требования, установленного заказчиком к товару "Стул полужесткий" заявителю также должна была быть понятна.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно отказала ООО "КомРад" в допуске к участию в электронном аукционе. Довод ООО "КомРад" о неправомерном отклонении первой части заявки на участие в электронном аукционе признается необоснованным.

В отношения довода жалобы ООО "КомРад" в части обжалования положений аукционной документации Комиссия поясняет следующее:

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Согласно извещению N 0116200007915007444 от 21.08.2015 г. окончательным сроком подачи заявок на участие в электронном аукционе на поставку, установку и монтаж мебели для оснащения объекта: "Школа на 350 учащихся в с. Павловск Мегино-Кангаласского улуса" является 07 сентября 2015 года. Между тем жалоба ООО "КомРад" подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 28 сентября 2015 года, следовательно, ООО "КомРад" нарушило сроки обжалования, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы на положения аукционной документации не подлежит рассмотрению.

Касательно довода жалобы ООО "КомРад", указывающего на нарушение положений статей 8 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями указанного закона и другими нормативными документами, таким образом данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомРад" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок/заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку, установку и монтаж мебели для оснащения объекта: "Школа на 350 учащихся в с. Павловск Мегино-Кангаласского улуса" (извещение N 0116200007915007444) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

В.А. Данилова