Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 5 октября 2015 г. N 426 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - недостоверные сведения - ввод в эксплуатацию)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 5 октября 2015 г. N 426

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "СибБиоТех" - Падалкина Е. Н.;

от заказчика - КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Бийск" - Лебединской Т. А.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Жихаревой Е. Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "СибБиоТех" на действия аукционной комиссии при проведении закупки N 0817200000315006605 "Поставка и ввод в эксплуатацию электрохирургического высокочастотного аппарата", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

16.09.2015г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка и ввод в эксплуатацию электрохирургического высокочастотного аппарата".

Заявитель в жалобе указывает, что его заявка была неправомерно отклонена от участия в аукционе со следующим обоснованием причин: "Предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ: В составе заявки участника предоставлена недостоверная информация в части назначения (Аппарат ЭХВЧ-80 предназначен для косметологии и дерматологии; офтальмология; амбулаторно-поликлиническая хирургия; плановая гибкая и жесткая эндоскопия; амбулаторная гинекология; ветеринария, а не для резания, монополярной и биполярной коагуляции при полостных операциях), режимов резания и коагуляции (Аппарат ЭХВЧ-80 имеет 8 режимов резания и коагуляции: 3 режима "МОНОПОЛЯРНОЕ РЕЗАНИЕ"; 3 режима "МОНОПОЛЯРНАЯ КОАГУЛЯЦИЯ"; 2 режима "БИПОЛЯРНЫЕ РЕЖИМЫ", а не 12 как указано в заявке). Основание отказа: п.1 ч.4 ст.67 Фед. закона N44-ФЗ.".

Заявитель указывает, что им был предложен аппарат ЭХВЧ-80 исходя из содержания обоснования начальной максимальной цены контракта. Вторым аппаратом, указанном в обосновании начальной максимальной цены контракта был ЭХВЧ-300-01. На основании изложенного заявитель полагает, что оба аппарата имели технические характеристики, соответствующие требованиям заказчика. Однако заявка была отклонена. В связи с чем заявитель полагает, что нельзя было сравнивать указанные аппараты с целью обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного заявитель просит: провести проверку действий комиссии при рассмотрении первых частей заявок.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил документы по запросу. Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Документацией об аукционе в техническом задании установлены требования к товару.

Заказчик предоставил сведения с официального сайта производителя аппарат ЭХВЧ-80, подтверждающие факт предоставления недостоверных сведений о товаре в заявке заявителя.

Как указал представитель заявителя им были указаны недостоверные сведения о товаре, а именно: аппарат ЭХВЧ-80 не соответствует техническим характеристикам, установленным в техническом задании.

Таким образом, а действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СибБиоТех" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова