Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 сентября 2015 г. N 397 (ключевые темы: техническое задание - контроль в сфере закупок - участники закупок - административное здание - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 сентября 2015 г. N 397

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Строй-Класссика" - Тютюнник К. Е.;

от заказчика - Управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей - Завидова В. В.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Жихаревой Е. Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-Классика" на положения документации об аукционе N 0817200000315005766 "Капитальный ремонт административного помещения, расположенного по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Громова, д. 49", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17.08.2015г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт административного помещения, расположенного по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Громова, д. 49".

Заявитель в жалобе указывает, что документация об аукционе нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки не носит объективный характер.

Так по п. 14 Технического задания "ПВХ сэнвич-панель" установлены требования не соответствующие ТУ 5772-001-70290258-2005, участник закупки не сможет предоставить толщину наполнителя равную 10 мм.

По п. 8 Технического задания "Листы гипсоволоконные влагостойкие" не правомерно установлены требования к предельным отклонениям от номинальных размеров, поскольку не позволяют участнику закупки предложить достоверные сведения относительно размеров.

На основании изложенного заявитель просит: приостановить осуществление закупки; признать документацию не соответствующей требованиям закона о контрактной системе и внести в нее изменения.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил документы по запросу.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

По спорным пунктам Технического задания "ПВХ сэнвич-панель" и "Листы гипсоволоконные влагостойкие" установлены требования, соответствующие потребности заказчика и положениям Закона о контрактной системе.

Как пояснил представитель заказчика, п. 14 Технического задания не содержал указания на соответствие ТУ, а установление подобного требования повлекло бы за собой ограничение количества участников закупки. Кроме того оборудование для производства панелей позволяет производит их любой толщины.

По п. 8 Техничесского задания заказчик указал, что предельные отклонения листов отнесены заказчиком в колонку "максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, при которых участником могут не использоваться точные цифровые или иные параметры", т.е. участник может предложить материал с отклонениями, не превышающими предельные отклонения, установленные техническим заданием.

Учитывая изложенное доводы жалобы являются необоснованными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-Класссика" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова