Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 сентября 2015 г. N 417 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - техническое задание - ввод в эксплуатацию - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 сентября 2015 г. N 417

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Ермоловой И. С. - не явились, уведомлены

от заказчика - КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Бийск" - Лебединской Т. А., Подлепича И. А.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Жихаревой Е. Ю.,

рассмотрев жалобу Ермоловой И. С. на положения документации об аукционе N 0817200000315006605 "Поставка и ввод в эксплуатацию электрохирургического высокочастотного аппарата", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

16.09.2015г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка и ввод в эксплуатацию электрохирургического высокочастотного аппарата".

Заявитель в жалобе указывает, что документация об аукционе нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки не носит объективный характер.

Так по п. 12, 13, 15-23 Технического задания указан параметр "синусоида", данные параметр является математической абстракцией и не может быть предложен участником закупки.

П. 9 содержит параметр "Габаритные размеры", однако данный параметр не является функциональным и является субъективным.

П. 15-23 содержит параметр "скважность", п. 18-20 содержит параметр "пачки" - данные параметры являются излишними.

Кроме того совокупность данных параметров указывает на конкретный аппарат производстви МНПО "Эндомедиум".

Представитель уполномоченного учреждения предоставил документы по запросу.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

По спорным пунктам 12, 13, 15-23, 9, 18-20 Технического задания установлены требования, соответствующие потребности заказчика и положениям Закона о контрактной системе.

Как пояснил представитель заказчика, установленные параметры определяют конкретные позволяют определить соответствие товара имеющимся потребностям. Параметры являются стандартными.

Предметом аукциона является поставка. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, поставку являющуюся предметом контракта, может осуществить любое лицо.

Учитывая изложенное доводы жалобы являются необоснованными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Ермоловой И. С. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова