Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 октября 2015 г. N 1218 (ключевые темы: открытый конкурс - участники закупок - антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 октября 2015 г. N 1218

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, главный специалист-эксперт А.В. Меньшикова, рассмотрев жалобы ИП Лысенко З.В., ООО "ВКС", ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Муниципальная служба Заказчика" (далее - заказчик) при определении подрядчика, исполнителя путем проведения открытого конкурса "Выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в п. Ангарский Богучанского района", номер извещения 0119300040015000149, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ИП Лысенко З.В., ООО "ВКС", ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика.

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателей жалобы было направлено уведомление о содержании жалоб и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалоб.

Существо жалоб: документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалоб присутствовали:

- представители заказчика - Сташков А.С. (Приказ N 398-р от 29.12.2012, паспорт гражданина РФ)

- представитель ООО "ВКС" - Ганенко Е.А. (Приказ N 1 от 20.11.2013, паспорт гражданина РФ).

До начала рассмотрения жалобы уполномоченный орган - Администрация Богучанского района, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

ИП Лысенко З.В., ООО "Стройтехгрупп" уведомленные о времени и месте рассмотрения жалоб своих представителей не направили.

Из содержания жалобы ИП Лысенко З.В., ООО "ВКС", ООО "Стройтехгрупп" следует, что документация открытого конкурса составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобах не согласились и пояснила, что документация открытого конкурса составлена в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, все доводы, перечисленные в жалобах являются необоснованными.

Рассмотрев жалобы, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью у заказчика, уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса "Выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в п. Ангарский Богучанского района"".

По доводам жалобы ООО "Стройтехгрупп" поясняю следующее: В пункте 2.1. проекта контакта заказчик указал "Цена Контракта составляет - (сумма цифрами) (сумма прописью) руб. в том числе НДС-18 % (сумма цифрами) (сумма прописью) руб. и определяется на весь срок исполнения контракта". Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и по результатам проведения электронного аукциона, по цене, предложенной победителем открытого конкурса. В проекте контракта в строке НДС указан прочерк, таким образом, если победителем электронного аукциона будет участник, применяющий НДС данная строка будет рассчитана и заполнена от цены заключаемого контракта.

Комиссия по рассмотрению жалобы отмечает, что Законом о контрактной системе, не установлено требований о включении в проект контракта налоговых режимов, применяемых участниками. В связи с чем комиссия пришла к выводу, что данный пункт контракта не ограничивает участников аукциона, применяющих специальные налоговые режимы для участия в аукционе.

По второму доводу изложенному в жалобе ООО "Стройтехгрупп" комиссия по рассмотрению жалобы установила, что из смысла части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в том числе, предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 части 34 Закона о контрактной системе указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1063).

Пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1063, предусмотрены размеры штрафов, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в процентном соотношении к цене контракта.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта. Кроме того, следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Исследовав проект муниципального контракта, комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в разделе 13 "Ответственность сторон" отсутствует информация о возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта. И отсутствует формула расчеты неустойки согласно постановлению Правительства РФ N 1063.

Вышеуказанные обстоятельства не являются надлежащим исполнением заказчиком требований статьи 34 Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признаются Комиссией обоснованным.

Пунктом 11.2 Проекта Контракта из которого следует, что гарантийный период на качество выполненных работ по Контракту устанавливается в соответствии с предложениями победителя конкурса с даты оформления последнего Акта приемки выполненных работ, но не менее 5 (пять) лет. В статье 724 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) нет прямого указания на то, каким образом должен быть установлен гарантийный срок, хотя из ее содержания следует, что он может быть определен в договоре (контракте). Также комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, что информационной карте заказчик указал "Требования к гарантийному сроку на выполненные работы и используемые материалы: 5 лет со дня ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства".

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, документация о проведении открытого конкурса наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В документации открытого конкурса, пунктом "Размер обеспечения исполнения контракта, порядок, срок и требования к предоставлению обеспечения исполнения контракта", установлены антидемпинговые меры при проведении электронного аукциона в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе. Обязанности заказчика о прямом указании данного условия в проект контракта Законом о контрактной системе не предусмотрено.

В связи с чем Комиссия Красноярского УФАС России считает данные доводы жалобы необоснованным.

Также Комиссией Красноярского УФАС России не установлено нарушений требований законодательства о контрактной системе при проверке положений документации открытого конкурса, устанавливающих порядок предоставления разъяснений положений документации открытого конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно информации, содержащейся в документации о проведении открытого конкурса, Дата начала срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации является 21 сентября 2015 года. При этом документация о проведении открытого конкурса была опубликована на официальном сайте в сети Интернет 21 августа 2015, однако в связи с вынесенным предписанием Красноярским УФАС России в документацию были внесены изменения и она была повторно опубликована на официальном сайте в сети Интернет 18 сентября 2015 года 14:32.

Таким образом, предоставление разъяснения положений документации открытого конкурса 21.09.2015 не нарушает требования к сроку, установленному вышеуказанными положениями законодательства.

По последнему доводу жалобы ООО "Стройтехгрупп" комиссией по рассмотрению жалобы установлено что согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требования к энергетической эффективности подлежат установлению в отношении работ и услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в процессе выполнения, при оказании которых расходуется значительный объемы энергетических ресурсов.

При осуществлении работ исполнителем по указанному открытому конкурсу не будет расходоваться значительные объемы энергетических ресурсов в связи с чем комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что установление данного требования в документации будет, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев доводы жалоб ИП Лысенко З.В., ООО "ВКС" Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Правилами, оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки", в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Конкурсной документацией в пункте 11.2.7. "Оценка заявок" по критерию "Квалификация участников закупки" установлено четыре критерия оценки заявок на участие в конкурсе:

- С1 = 0,5 Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, отзывы заказчиков и рекомендательные письма: Коэффициент значимости показателя С1 = 0,5.

- С2 = 0,3 Объем реализации продукции в соответствии с балансовым отчетом исполнителя за два предыдущих года в сумме(2014+2013гг) не менее чем в 5 раз выше начальной (максимальной) цены контракта. Коэффициент значимости показателя С2 = 0,3.

- С3= 0,1 квалификация штатных сотрудников участника закупки: Коэффициент значимости показателя С3= 0,1.

- С4= 0,1. Сроки строительства Коэффициент значимости показателя С4= 0,1. Снижение срока строительства за каждый месяц 2 балла, но не более 4-х.

Как видно из пункту 27 Правил таких критериев оценки заявок как "Объем реализации продукции в соответствии с балансовым отчетом исполнителя за два предыдущих года в сумме(2014+2013гг) не менее чем в 5 раз выше начальной (максимальной) цены контракта" и "Сроки строительства" не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 в документации должны быть указаны требования предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В пункте 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, установлено в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Предметом закупки является "Выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в п. Ангарский Богучанского района" показатели критерия конкурсной документации "Объем реализации продукции", "Сроки строительства" не подтверждает наличие у такого субъекта необходимой квалификации для предоставления услуг, являющихся предметом конкурса.

Установление показатели критерия конкурсной документации "Объем реализации продукции", "Сроки строительства", по мнению Красноярского УФАС России нарушает права и законные интересы участников закупки.

В соответствии с изложенным, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчики нарушили требования статьи 50 Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" частично обоснованной.

2. Признать жалобы ИП Лысенко З.В., ООО "ВКС" обоснованными.

3. Признать заказчика нарушившим требования статей 34, 50 Закона о контрактной системе закупок.

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников определения поставщика.

5. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова