Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 сентября 2015 г. N 1072 (ключевые темы: запрос предложений - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг - выполнение подрядных работ - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 сентября 2015 г. N 1072

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Леанта" на действия комиссии уполномоченного органа при проведении запроса предложений "На право заключения контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции бассейна в детско-юношеской туристской базе "Багульник" (далее - запрос предложений), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Леанта" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: неправомерное решение о признании заявки на участие в запросе предложений несоответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений.

Из содержания жалобы ООО "Леанта" следует, что ООО "Леанта" не согласно с решением комиссии уполномоченного органа о признании заявки ООО "Леанта" на участие в запросе предложений не соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений, поскольку в составе заявки было предоставлено платежное поручение.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры открытого конкурса.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится запрос предложения, является выполнение подрядных работ по реконструкции бассейна в детско-юношеской туристской базе "Багульник".

В соответствии с требованиями статьи 83 Закона о контрактной системе документацией о проведении запроса предложений установлено требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в запросе предложений.

Согласно положениям информационной карты документации о проведении запроса предложений заявка на участие в запросе предложений должна содержать документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Таким образом, в составе заявки на участие в запросе предложений участники закупки в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, должны предоставить один из следующих документов:

- оригинал платежного поручения,

- копию платежного поручения, заверенную банком,

- банковская гарантия, включенная в реестр банковских гарантий.

Положениями раздела 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013.) установлены следующие понятия:

7. документ: Зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

10. электронный документ: Документ, информация которого представлена в электронной форме.

21. подлинник документа: Первый или единственный экземпляр документа.

23. копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

25. заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Из анализа заявки ООО "Леанта" на участие в запросе предложений следует, что в составе заявки представлена копия платежного поручения, не заверенная банком.

В соответствии с частью 10 статьи 83 Закона о контрактной системе участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются.

Таким образом, решение комиссии уполномоченного органа о признании заявки ООО "Леанта" не соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений является правомерным и соответствующим действующему законодательству о контрактной системе, поскольку в составе заявки ООО "Леанта" не представило требуемых документацией о проведении запроса предложений документов, а именно: документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Леанта" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова