Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 октября 2015 г. N 1227 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - извещение о проведении электронного аукциона - документация об электронном аукционе - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 октября 2015 г. N 1227

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Регион-Запад" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района Красноярского края (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт котельной в п. Малиновка" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 06.10.2015 поступила жалоба ООО "Регион-Запад" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300070615000008.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика - Каминский Игорь Васильевич (доверенность б/н от 29.06.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, заказчик при предоставлении разъяснений положений аукционной документации по запросу участника закупки не указал предмет запроса, что не соответствует требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона не за 15 дней, а за 14 (четырнадцать) дней до даты окончания срока подачи заявок, следовательно, сократил срок подачи заявок на один день.

В-третьих, из аукционной документации, по мнению подателя жалобы, невозможно однозначно сделать вывод вправе ли подать заявку на участие в электронном аукционе участник закупки, не являющийся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией.

В-четвертых, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации установлены противоречивые сведения о сроке выполнения работ, являющихся объектом закупки.

В-пятых, в документации об электронном аукционе в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик не установил к участникам закупки требования, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В-шестых, в пунктах 14 и 17 информационной карты аукционной документации, по мнению подателя жалобы, было допущено установление противоречивых требований к видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые должны присутствовать в свидетельстве СРО, предоставляемом участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе.

В-седьмых, в Техническом задании заказчиком установлено: "за выбор материалов котла, качество изготовления и монтажа, наладки и ремонта, а так же за соответствие их Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0.07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 1150С отвечает организация (предприятие), выполняющая конкретные работы, трубная часть котлоагрегатов должна быть полностью выполнена из бесшовных (цельнотянутых) труб, марки стали не ниже сталь 20". По мнению подателя жалобы, участнику закупки не удается точно определить показатель по температуре нагрева воды: 1150С - это 1150 гр.С или 1150 секунд или 115 гр.С.

В-восьмых, заказчиком в Техническом задании установлено: "В процессе производства работ необходимо соблюдать требования СНиП 12-0302001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 общие требования"". Податель жалобы отмечает, что указанного СНиП не существует и выполнить работы, соблюдая требования СНиП 12-03022001, не представляется возможным.

В-девятых, раздел 6 проекта муниципального контракта, подлежащего заключению по результатам проведения электронного аукциона, предусматривает следующий срок действия такого контракта: вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему в полном объеме. По мнению подателя жалобы, указанная формулировка окончания срока действия контракта не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет.

Таким образом, при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки фактически невозможно установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта, что противоречит пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В-десятых, податель жалобы считает, что порядок исчисления штрафов для подрядчика в пунктах 7.3 и 7.5 проекта муниципального контракта установлен заказчиком не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях заказчик частично не согласился, частично признал наличие несоответствий положений аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе вследствие допущенных технических опечаток, отметил, что сроки проведения электронного аукциона и исполнения контракта очень важны для заказчика, т.к. серьезно влияют на обеспечение населения тепловой энергией с учетом наступления зимнего периода. В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель заказчика ходатайствовал рассмотреть возможность не отменять электронный аукцион и предоставить возможность внести изменения в положения аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту котельной в п. Малиновка (извещение о проведении электронного аукциона от 21.09.2015).

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что извещение о проведении электронного аукциона было размещено заказчиком в единой информационной системе 21.09.2015. Датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является 06.10.2015.

Принимая во внимание размер начальной (максимальной) цены контракта - 7 070 000,00 рублей, правила исчисления сроков, предусмотренные главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчиком извещение о проведении электронного аукциона было размещено в единой информационной системе за полных четырнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Следовательно, рассматриваемые действия заказчика совершены с нарушением требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Из смысла пункта 2 части 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в их правовом взаимодействии следует, что в извещении о проведении электронного аукциона должен содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, срок завершения работы.

Из преамбулы части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Следовательно, информация, излагаемая заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, в отношении срока завершения работ, являющихся объектом закупки, подлежит включению в аукционную документацию в том виде и объеме, в котором она изложена в извещении о проведении такого аукциона.

В разделе "Преимущества, требования к участникам" извещения о проведении электронного аукциона установлен срок завершения работ: год 2015 месяц Ноябрь. Вместе с этим, в пункте 8 информационной карты аукционной документации заказчиком указан следующий срок завершения работ: в течение 25 календарных дней с даты подписания контракта.

Вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требования преамбулы части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку указанный в аукционной документации срок завершения работ, являющихся объектом закупки, вступает в противоречие со сроком завершения работ, установленным в извещении о проведении электронного аукциона.

Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений регламентирован статьей 65 Закона о контрактной системе.

Из смысла частей 3 - 5 статьи 65 Закона о контрактной системе следует, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией было установлено, что 30.09.2015 за подписью представителя заказчика в единой информационной системе были опубликованы разъяснения положений аукционной документации (РД N1). Проанализировав содержание вышеуказанных разъяснений (РД N1 от 30.09.2015), принимая во внимание вышеприведенные положения статьи 65 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что такое разъяснение положений аукционной документации по своему содержанию противоречит части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, поскольку рассматриваемое разъяснение не содержит в себе указание на предмет запроса.

Таким образом, действия заказчика, связанные с предоставлением вышеуказанных разъяснений, не подлежат признанию соответствующими требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Пунктом 4 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении закупки, среди прочего, должно содержать информацию об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещение о проведении электронного аукциона включается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.

В преамбуле части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указано о том, что документация об электронном аукционе, наряду с информацией перечисляемой в рассматриваемой статье Закона о контрактной системе, должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, следовательно, информацию, предусмотренную статьями 42 и 63 Закона о контрактной системе.

Исследовав раздел "Преимущества, требования к участникам" извещения о проведении электронного аукциона, опубликованного на официальном сайте в сети Интернет по адресу zakupki.gov.ru, а также положения аукционной документации, Комиссия установила, что заказчиком не были установлены ограничения участия в определении подрядчика, предусмотренные пунктом 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, учитывая то обстоятельство, что участниками закупки могут являться только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, согласно устным пояснениям представителя заказчика, заявленным в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, не установив в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации ограничения участия в определении подрядчика, подлежащие такому установлению в силу требований статей 42, 63 и 64 Закона о контрактной системе, заказчик нарушил требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику надлежит установить, в том числе, единое требование к участникам закупки о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.

Анализ положений аукционной документации Комиссии показал, что в нарушение положения части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком не были совершены действия по установлению к участникам закупки вышеуказанного обязательного единого требования.

Довод подателя жалобы относительно того, что в пунктах 14 и 17 информационной карты аукционной документации установлены противоречивые требования к видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые должны присутствовать в свидетельстве СРО, предоставляемом участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе, отклоняется Комиссией ввиду следующего.

Содержание пункта 17 информационной карты аукционной документации устанавливает требования заказчика к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, среди которых заказчик указал участникам закупки на необходимость предоставления в составе второй части заявки копии выданного саморегулирующей организацией в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" свидетельства о допуске к следующему виду работ:

10.5 Монтаж, усиление и демонтаж технологических конструкций;

18.1 Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия;

18.3 Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования внутренних сетей теплоснабжения котельной;

23.4 Монтаж оборудования котельных;

24.23 Пусконаладочные работы насосного и тягодутьевого оборудования;

24.26 Пусконаладочные работы общекотельных систем и инженерных коммуникаций

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.5. Объекты теплоснабжения

Вышеуказанное требование в полном объеме было установлено заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона в пункте "Требования к участникам" раздела "Преимущества, требования к участникам".

Комиссия отмечает, что установление заказчиком в пункте 14 информационной карты в качестве единого требования к участникам закупки наличия выданного саморегулируемой организацией в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" свидетельства о допуске к следующему виду работ: 18.1 Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия, без перечисления иных видов работ, указанных в пункте 17 информационной карты аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона, не свидетельствует о невозможности определения участниками закупки видов работ, которые должны содержаться в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", которое подлежит предоставлению участниками закупки в составе второй части заявки.

Из пояснений заказчика Комиссией было установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона (пункт "Требования к участникам" раздела "Преимущества, требования к участникам") и в пункте 17 информационной карты аукционной документации, регламентирующем содержание заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчиком указаны однозначные требования о необходимости предоставления в составе второй части заявки копии выданного саморегулирующей организацией в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" свидетельства о допуске к видам работ, предусмотренным пунктами 10.5, 18.1, 18.3, 23.4, 24.23, 24.26, 33, 33.5 указанного Приказа.

Следовательно, участники закупки при формировании заявки на участие в электронном аукционе имеют возможность определить перечень видов работ, которые должны быть в наличии в предоставляемых ими свидетельствах, выданных саморегулирующей организацией в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пункта 4 информационной карты аукционной документации следует, что наименование и описание объекта закупки указаны заказчиком в Приложении N 1 "Техническое задание на выполнение работ по объекту" к аукционной документации (далее - Техническое задание). В содержании раздела "Виды и объемы выполняемых работ" Технического задания Комиссией было установлено следующее требование заказчика: "За выбор материалов котла, качество изготовления и монтажа, наладки и ремонта, а так же за соответствие их Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0.07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 1150С отвечает организация (предприятие), выполняющая конкретные работы, трубная часть котлоагрегатов должна быть полностью выполнена из бесшовных (цельнотянутых) труб, марки стали не ниже сталь 20".

Раздел "Мероприятия по охране труда и пожарной безопасности" Технического задания содержит в себе указание заказчика о том, что в процессе производства работ необходимо соблюдать требования СНиП 12-0302001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 общие требования".

Из письменных пояснений заказчика Комиссией установлено, что заказчиком не оспаривается факт того, что СНиП 12-0302001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 общие требования" не существует. Появление рассматриваемого требования заказчик связывает с технической ошибкой.

Комиссия отмечает, что установление заказчиком максимального показателя температуры нагрева воды котла следующим образом: "не выше 1150С", не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в указанной характеристике котла и сформулировать свое предложение. В свою очередь, установление заказчиком для подрядчика условия о необходимости в процессе производства работ, являющихся объектом закупки, соблюдения требований несуществующего СНиП 12-0302001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 общие требования" также не является надлежащим исполнением требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку является неисполнимым для потенциального подрядчика.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На основании части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исследовав положения проекта муниципального контракта, Комиссия установила, что в разделе 6 рассматриваемого проекта контракта установлен следующий срок его действия: настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему в полном объеме. Анализ положений проекта муниципального контракта показал Комиссии отсутствие в его содержании положения, из которого следовало бы установление срока действия контракта до 31.12.2015, т.е. до окончания финансового года, в отношении которого дал пояснения заказчик.

Комиссия отмечает, что вышеуказанное формулирование заказчиком срока действия муниципального контракта в разделе 6 проекта муниципального контракта не позволяет определить срок окончания действия такого контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет.

Таким образом, при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта, что противоречит пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Анализ положений проекта муниципального контракта показал Комиссии, что пунктом 7.3 такого контракта предусмотрено следующее условие: "Штраф начисляется заказчиком за неисполнение подрядчиком своих обязательств. Размер штрафа равен 10 % от стоимости Контракта и составляет 505 000 рублей 00 копеек", в свою очередь, пунктом 7.5 рассматриваемого контракта установлено следующее: "В случае, если подрядчик не приступил к исполнению обязательства, предусмотренного Контрактом, он уплачивает Заказчику штраф в размере 30% от стоимости Контракта".

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила, утвержденные Постановлением N 1063).

Комиссия отмечает, что Правила, утвержденные Постановлением N 1063, Закон о контрактной системе не предоставляют возможности заказчику в проекте контракта определять штраф для подрядчика в том случае, если последний не приступил к исполнению обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 30 % от стоимости контракта, в том время как часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе однозначно предписывает заказчику определять размеры штрафов, начисляемых за неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в размерах, установленных Правилами, утвержденными Постановлением N 1063.

В свою очередь, действия заказчика, связанные с установлением в пункте 7.3 проекта муниципального контракта штрафа за неисполнение подрядчиком своих обязательств в размере 10 % от стоимости контракта, а именно: 505 000 рублей 00 копеек, также не свидетельствуют о надлежащем исполнении заказчиком требований части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и Правил, утвержденных Постановлением N 1063, поскольку процентное соотношение размера такого штрафа находится в прямой зависимости от цены контракта, которая будет известна только после проведения процедуры электронного аукциона и определения победителя такого аукциона в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемой части действия заказчика противоречат требованиям части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Регион-Запад" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, части 8 статьи 34, части 3 статьи 63, частей 1 и 3 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Регион-Запад" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко