Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 октября 2015 г. N 1232 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 октября 2015 г. N 1232

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ИНАМ-Групп" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Служба муниципальных контрактов" г. Назарово Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Ремонт и содержание сетей уличного освещения" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 07.10.2015 поступила жалоба ООО "ИНАМ-Групп" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300027015000070.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Служба муниципальных контрактов" г. Назарово Красноярского края (далее - уполномоченный орган), аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" г. Назарово (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители подателя жалобы - Прокопьев Арсентий Борисович и Прокопьев Михаил Борисович (доверенности N 7 и 8 от 01.10.2015, удостоверения личностей).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу аукционная комиссия не обеспечила, представила ходатайство о проведении указанного заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 19449 от 09.10.2015).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно отказано подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления в позиции N 3 показателя "временное сопротивление разрыву для электродов тип Э50", не соответствующих ГОСТ 9467-75, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе (п.4.6 информационной карты и пп. "б" п.3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе), а также непредставления в позициях 9 и 10 наименования страны происхождения товара.

По мнению подателя жалобы, в своей заявке им были указаны характеристики предлагаемых к использованию товаров в соответствии с требованиями аукционной документации.

Также податель жалобы отмечает, что при формировании положений аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом было допущено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

От представителя аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем представитель аукционной комиссии ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и содержанию сетей уличного освещения.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность для любого участника электронного аукциона, получившего аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Из смысла части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанного срока обжалование действий заказчика в части положений документации об аукционе осуществляется только в судебном порядке.

Комиссия отмечает тот факт, что податель жалобы, перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом электронном аукционе. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации.

Согласно сведениям извещения о проведении электронного аукциона срок окончания подачи заявок на участие в таком аукционе истекал 30.09.2015 в 10 часов 00 минут. Следовательно, срок подачи участником закупки жалобы на положения документации об электронном аукционе истек в 10 часов 00 минут 30.09.2015.

Срок обжалования положений документации об электронном аукционе был пропущен подателем жалобы, вследствие чего рассмотрение Комиссией довода жалобы о наличии в аукционной документации положения, нарушающего требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, не производится в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 4.6 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты аукционной документации предусмотрены следующие требования к содержанию и составу первой части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе: согласие участника аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из сведений пункта 1.7 "Объем выполняемых работ" информационной карты аукционной документации Комиссия установила, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в разделе "Техническое задание" аукционной документации. Установленные заказчиком характеристики материалов (комплектующих и оборудования), подлежащих использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, были им изложены в разделе "Перечень используемых товаров на выполнение работ по "Ремонт, содержание сетей уличного освещения"" аукционной документации (далее - Перечень используемых товаров).

Исследовав Перечень используемых товаров, Комиссия установила предъявление заказчиком следующих требований к электродам, которые необходимо использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки:

N пп	Наименование ресурса	Показатели товара (максимальные или минимальные значения таких показателей, либо показатели, значения которых не могут изменяться)
3	Электроды	Тип электрода Э50 или Э42 или Э46 или эквивалент. Временное сопротивление разрыву не менее 42 кгс/мм2 и не более 50 кгс/мм2, относительное удлинение не менее 16%, ударная вязкость не менее 7 кгсм/см2. Содержание в наплавленном металле серы не более 0,040%, фосфора не более 0,045%. ГОСТ 9467-75

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N1), Комиссия установила, что указанным участником закупки было осуществлено следующее предложение:

N	Наименование ресурса	Показатели товара
3	Электроды	Тип электрода Э50. Временное сопротивление разрыву 42 кгс/мм2, относительное удлинение 16%, ударная вязкость 7 кгсм/см2. Содержание в наплавленном металле серы 0,040%, фосфора 0,045. Производство Россия.

Из содержания пункта 4 ГОСТ 9467-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы" следует, что механические свойства металла шва, наплавленного металла и сварного соединения, выполненных электродами для сварки конструкционных сталей, должны соответствовать нормам, приведенным в таблице 1, из которой, в свою очередь, следует, что нормальными значениями показателя "Временное сопротивление разрыву" с единицей измерения кгс/мм2 для электродов типа Э50 признаются значения, входящие в следующий диапазон: не менее 50 кгс/мм2.

Проанализировав и сопоставив характеристики электродов, изложенные в позиции N 3 Перечня используемых товаров, с характеристиками такого товара, предложенного к использованию подателем жалобы в поданной им первой части заявки на участие в электронном аукционе (заявка N 1), Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки указанного участника закупки представлен показатель временного сопротивления разрыву рассматриваемого товара, несоответствующий требованиям ГОСТ 9467-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы", Перечня используемых товаров, пункта 4.6 информационной карты аукционной документации.

Предложение подателя жалобы к использованию электродов типа Э50, имеющих показатель временного сопротивления разрыву, который не попадает в диапазон значений такого показателя, признаваемый ГОСТ 9467-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы" нормальным, следовательно, который не соответствует требованиям такого государственного стандарта, не подлежит признанию соответствующим потребности заказчика, изложенной в Перечне используемых товаров, с учетом установления однозначного требования в позиции N 3 Перечня используемых товаров о необходимости соответствия предлагаемых электродов требованиям указанного государственного стандарта.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N 1), протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок участников закупки от 05.09.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в первой части поданной им заявки предоставлена информация об электродах типа Э50, не соответствующая требованиям ГОСТ 9467-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы", Перечня используемых товаров, пункта 4.6 информационной карты аукционной документации, следовательно, не соответствующая потребности заказчика.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "ИНАМ-Групп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко