Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 сентября 2015 г. N 1086 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 сентября 2015 г. N 1086

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрения жалоб) в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, А.Н. Белкиной, государственного инспектора контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Китой" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Канская межрайонная больница" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту наружных электрических сетей КГБУЗ "Канская межрайонная больница" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N0119200000115004894, установила следующее.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежат принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель уполномоченного органа - Новичихин А.И. (доверенность б/н от 07.05.2015).

ООО "Китой", будучи уведомленное надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечило, не ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие.

Заказчик, будучи уведомленный надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, направил в адрес Красноярского УФАС письменные пояснения.

Из содержания жалобы следует, что документация заказчика об электронном аукционе составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе:

1) По мнению подателя жалобы, согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация к электронному аукциону должна содержать данные о сроке, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, однако указан срок начала возможности подписания контракта, крайний срок не указан;

2) Согласно разделу 3 информационной карты аукционной документации "Цена и валюта заявки на участие в электронном аукционе" метод обоснования НМЦК - метод расчёта, что по мнению подателя жалобы идёт в разрез с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, в котором данный метод отсутствует в перечне допустимых;

3) Заказчиком в документации электронного аукциона предполагается выполнение контракта в течение 10 дней. ООО "Китой" считает, что срок выполнения контракта намеренно сокращён для уменьшения числа потенциальных участников закупки. Согласно документации электронного аукциона весь объём работы согласно Техническому заданию не может быть выполнен в течение 10 дней;

4) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе должен содержаться исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного закона. В тексте извещения подобного перечня не наблюдается.

Представитель уполномоченного органа представил письменные пояснения в адрес Красноярского УФАС России по доводам, изложенным в жалобе, просил признать жалобу необоснованной, а действия уполномоченного органа не нарушающими требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме "Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту наружных электрических сетей КГБУЗ "Канская межрайонная больница".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что в разделе 6 информационной карты аукционной документации "Срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт и иная информация", в пункте 2 указано: "Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" протокола подведения итогов электронного аукциона.

Следовательно, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения в действиях заказчика пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, которая гласит, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта. Так в указанном разделе 6 информационной карты аукционной документации также указана отсылочная норма на положения Закона о контрактной системе, согласно которой происходит заключение контракта с указанием максимального срока заключения контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

По мнению подателя жалобы согласно разделу 3 информационной карты аукционной документации "Цена и валюта заявки на участие в электронном аукционе" метод обоснования обоснование начальной (максимальной) цены контракта, является метод расчёта, что идёт в разрез с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, в котором данный метод отсутствует в перечне допустимых. Однако Комиссия отмечает, проанализировав указанный раздел 3 информационной карты аукционной документации "Цена и валюта заявки на участие в электронном аукционе", обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что начальной (максимальная) цена контракта обоснована методом сопоставимых рыночных цен, что подтверждается документом "обоснование начальной (максимальной) цены контракта", указанный метод предусмотрен частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе и указан заказчиком в аукционной документации.

Необоснованным является довод подателя жалобы относительно того, что заказчиком в документации электронного аукциона предполагается выполнение контракта в течение 10 дней, срок выполнения контракта намеренно сокращён для уменьшения числа потенциальных участников закупки, весь объём работы согласно Техническому заданию не может быть выполнен в течение 10 дней. Комиссия отмечает, что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не регламентирован порядок, в соответствии с которым заказчик должен устанавливать планируемые сроки при проведении электронного аукциона. Следовательно, заказчик имеет возможность по своему усмотрению определить срок выполнения работ, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Относительно довода подателя жалоба о том, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе должен содержаться исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного закона. В тексте извещения подобного перечня не наблюдается. Однако Комиссия отмечает, что анализ извещения о проведении аукциона Комиссии показал, что в указанном извещении о проведении аукциона содержится исчерпывающий перечень требований, которые предъявляются к участникам закупки, подробное описание содержится в документации.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Китой" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.Н. Белкина

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения