Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 сентября 2015 г. N 1120 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - декларация о соответствии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 сентября 2015 г. N 1120

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АФК" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения Краевая клиническая больница (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N 387-15 "На право заключения контракта на проведение работ "Выборочный ремонт общежитий N 1, N 2, N 3 КГБУЗ ККБ" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 11.09.2015 поступила жалоба ООО "АФК" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200039715000410.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявок всех участников закупки соответствующими требованиям аукционной документации.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения Краевая клиническая больница (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика и аукционной комиссии - Куликова Ирина Олеговна (доверенность б/н от 12.01.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2015 аукционная комиссия в нарушение требований Закона о контрактной системе и положений аукционной документации приняла решение о соответствии всех заявок участников закупки требованиям документации об электронном аукционе.

По мнению подателя жалобы, вторые части заявок участников не содержат надлежащим образом оформленную декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе требованию о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В письменных пояснения, представленных в адрес Комиссии, аукционная комиссия не согласилась с доводами подателя жалобы, считает их необоснованными, поскольку положениями аукционной документации не было установлено требования о необходимости предоставления в составе второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, аукционная комиссия считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на проведение работ "Выборочный ремонт общежитий N 1, N 2, N 3 заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что положениями части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление участником закупки в составе второй части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Более того, частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление требований к участнику электронного аукциона о предоставлении иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Из содержания пункта 4.5 раздела 4 "Подготовка и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" информационной карты аукционной документации Комиссией установлено, что к составу второй части заявки заказчиком было установлено требование, аналогичное по содержанию требованию, предусмотренному пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Вместе с этим, анализ содержания раздела 4 "Подготовка и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" информационной карты аукционной документации, регламентирующего для участника закупки содержание, в том числе, второй части заявки, подаваемой ими на участие в электронном аукционе, показал Комиссии отсутствие установления заказчиком требования о необходимости предоставления участником закупки в составе второй части заявки декларации о своем соответствии требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что в силу положений аукционной документации участнику закупки необходимо было предоставлять в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, только те документы и сведения, которые предусмотрены положениями аукционной документации. Следовательно, в том случае, если заказчиком не установлено требование о необходимости предоставления участником закупки в составе второй части заявки декларации о соответствии такого участника требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то у участника закупки отсутствует обязанность в его предоставлении в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Исследовав содержание заявок ООО "РЕГИОН СТРОЙ" (заявка N 5) и ООО "Ориентир Ресурс" (заявка N 8), которые ими были поданы на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что в их составе отсутствуют декларации о соответствии ООО "РЕГИОН СТРОЙ" и ООО "Ориентир Ресурс" как участников закупки требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предоставление которых не входило в обязанность участников закупки, в силу установленных положений аукционной документации. Проанализировав содержание вышеуказанных заявок, Комиссия установила предоставление ООО "РЕГИОН СТРОЙ" и ООО "Ориентир Ресурс" деклараций о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссией не установлено в содержании указанных деклараций противоречий положениям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, анализ содержания заявки подателя жалобы (заявка N 10) Комиссии показал, что указанный участник закупки представил в составе поданной им заявки декларацию о своем соответствии требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, наряду с декларацией о своем соответствии требованиям, предусмотренным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявок ООО "РЕГИОН СТРОЙ" (заявка N 5), ООО "Ориентир Ресурс" (заявка N 8), подателя жалобы (заявка N 10), представленных на обозрение Комиссии оператором электронной площадки и аукционной комиссией, протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявок ООО "РЕГИОН СТРОЙ" (заявка N 5), ООО "Ориентир Ресурс" (заявка N 8), подателя жалобы (заявка N 10) соответствующими требованиям аукционной документации.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку разделом 4 "Подготовка и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" информационной карты аукционной документации, регламентирующим содержание и состав заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, заказчиком не было установлено требования о предоставлении в составе заявки декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то у аукционной комиссии отсутствовало основание для признания заявок ООО "РЕГИОН СТРОЙ" (заявка N 5), ООО "Ориентир Ресурс" (заявка N 8), подателя жалобы (заявка N 10) несоответствующими требованиям аукционной документации в части не предоставления ими в составе заявки документа, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "АФК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко