Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 сентября 2015 г. N 1123 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - аукцион - страна происхождения товара - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 сентября 2015 г. N 1123

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу Глебова Сергея Владиславовича на действия уполномоченного органа - МКУ "Служба заказа Енисейского района" (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение  жилого  помещения (квартиры, дома) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, лиц  из числа детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей за счет средств  краевого и федерального бюджетов", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0819300002015000046, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Глебова С.В. на действия Уполномоченного органа (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- Глебов Сергей Владиславович (паспорт гражданина РФ);

- представитель Уполномоченного органа - Ибрагимова Светлана Георгиевна (доверенность от 16.09.2015).

Из содержания жалобы следует, что по мнению Глебова С.В. аукционная комиссия неправомерно отклонила его заявку.

По мнению Глебова С.В. им были предоставлены все необходимые документы.

Из пояснений Уполномоченного органа следует, что Заказчиком при описании объекта закупки в техническом задании (раздел 2 аукционной документации) установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Установлены требования к составу жилого помещения, наличию систем жизнеобеспечения и безопасности, инженерному и технологическому оборудованию жилых помещений, отделке помещений.

При рассмотрении заявки единственного участника, аукционной комиссией установлено, что в первой части заявки отсутствуют сведения о конкретных показателях жилого помещения.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения первой части аукционной заявки аукционная комиссия отклонила заявку Глебова С.В., причина отказа: не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений.; Отсутствуют конкретные показатели товара.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в пункте 31 документации об электронном аукционе, указано - первая часть заявки должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе 2 аукционной документации "Техническое задание" указаны характеристики товара, а именно:

- варианты типов несущих конструкций;

- наличие систем жизнеобеспечения и безопасности;

- состав жилого помещения;

- входная дверь;

- межкомнатные двери;

-окна;

- электроосвещение;

- жилая комната (ы);

- кухня;

- ванная и туалет;

- прихожая;

- инженерное и технологическое оборудование жилых помещений.

Анализ заявки Глебова С.В. показал, что заявка не содержит сведений о характеристиках предлагаемого товара запрашиваемых Заказчиком.

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку заявка Глебова С.В. не содержала информации, предусмотренной статьей 66 Закона о контрактной системе и требованиям документации об электронном аукционе, действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе Глебова С.В. правомерны.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу Глебова С.В. необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын