Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 сентября 2015 г. N 1165 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - аукционная документация - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 сентября 2015 г. N 1165

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" на действия уполномоченного органа - Администрации Шушенского района (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение капитального ремонта защитной дамбы  на реке Енисей с. Казанцево Шушенского района", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300016815000087, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

На рассмотрение жалобы присутствовали:

- представитель аукционной комиссии - Мун Олег (доверенность от 25.09.2015);

- представитель аукционной комиссии - Ярин Вячеслав Иванович (доверенность от 25.09.2015);

- представитель ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" - Гузарь Руслан Богданович (доверенность от 28.09.2015).

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" была отклонена по причине: В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13.1 документации об электронном аукционе, о конкретных показателях характеристики предлагаемого к поставке товара соответствующим значениям, установленным разделом 4 документации об электронном аукционе и Приложением N 2 документации об элек-тронном аукционе (по позиции N1. "Песчано-гравийная смесь" - требовалось: "Зерновой состав гравия, входящего в состав песчано-гравийной смеси, должен отвечать следующему требованию: - при размере контрольных сит, 2Dmax полный остаток на ситах по массе - 0% - либо при размере 1,25Dmax полный остаток на ситах по массе - 0%" - предложено: "Зерновой состав гравия, входящего в состав песчано-гравийной смеси отвечает следующему требованию: - при размере контрольных сит, 2Dmax полный остаток на ситах по массе - 0% - либо при размере 1,25Dmax полный остаток на ситах по массе - 1,22%).".

ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" считает решение аукционной комиссии незаконным.

В проекте предусмотрено использование природной песчано-гравийной смеси ближайшего карьера, ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" ссылается на таблицу 1 пункта 4.3.8 раздела 4 ГОСТ 23735-2014.

Из пояснений представителей аукционной комиссии следует, что функциональные, технические и качественные характеристики товаров, используемых при выполнении работ, указаны в аукционной документации в Приложении N 2 к документации об электронном аукционе "Перечень используемых товаров". Данное приложение содержит указания на соответствие предлагаемого товара действующим ГОСТам и техническим регламентам.

ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" в составе первой части заявки указал следующее:

- смесь песчано-гравийная природная;

- наибольшая крупность зерен гравия (D наиб) в ПГС - 40 мм;

- при размере контрольных сит, мм D наиб (Dmax) полный остаток на сите 40 мм по массе - 4,11%;

- при размере контрольных сит, мм 2 D наиб (2 Dmax) полный остаток по массе - 0%;

- либо при размере 1,25 D наиб (Dmax) полный остаток на сите по массе - 1,22 %.

В ГОСТ 23735-2014 для природной песчано-гравийной смеси, не предусматривается показатель 1,25 D наиб и также не предусматриваются никакие справочные пояснения, поэтому участник не должен был заполнять этот показатель.

Показатель 1,25 D наиб относится к характеристикам обогащенной ПГС, так как в приложении N 2 к аукционной документации предусмотрена 2 вида ПГС: смесь песчано-гравийная природная или обогащенная в соответствии с ГОСТ 23735-2014.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок аукционная комиссия отклонила заявку ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11", причина отказа: в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13.1 документации об электронном аукционе, о конкретных показателях характеристики предлагаемого к поставке товара соответствующим значениям, установленным разделом 4 документации об электронном аукционе и Приложением N 2 документации об электронном аукционе (по позиции N1. "Песчано-гравийная смесь" - требовалось: "Зерновой состав гравия, входящего в состав песчано-гравийной смеси, должен отвечать следующему требованию: - при размере контрольных сит, 2Dmax полный остаток на ситах по массе - 0% - либо при размере 1,25Dmax полный остаток на ситах по массе - 0%" - предложено: "Зерновой состав гравия, входящего в состав песчано-гравийной смеси отвечает следующему требованию: - при размере контрольных сит, 2Dmax полный остаток на ситах по массе - 0% - либо при размере 1,25Dmax полный остаток на ситах по массе - 1,22%).".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в пункте 13.1 аукционной документации указано - первая часть заявки должна содержать согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Приложении N 2 к документации об электронном аукционе указано - Песчано-гравийная смесь" - требовалось: "Зерновой состав гравия, входящего в состав песчано-гравийной смеси, должен отвечать следующему требованию: - при размере контрольных сит, 2Dmax полный остаток на ситах по массе - 0% - либо при размере 1,25Dmax полный остаток на ситах по массе - 0%.

В заявке ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" было указано - Зерновой состав гравия, входящего в состав песчано-гравийной смеси отвечает следующему требованию: - при размере контрольных сит, 2Dmax полный остаток на ситах по массе - 0% - либо при размере 1,25Dmax полный остаток на ситах по массе - 1,22%).

Таким образом, ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" в составе первой части заявки не предоставило конкретные характеристики товаров.

При рассмотрении первых частей заявок в электронном аукционе, пользуясь совокупностью всех указанных требований документации об аукционе, аукционной комиссией было вынесено решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11".

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что аукционная комиссия правомерно отклонила первую часть аукционной заявки ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11".

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын